Ухвала суду № 71488289, 04.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/2982/17 818/469/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року

у справі № 818/469/17

за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення, картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Сумська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року у справі № 815/891/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 року (суддя-доповідач Швед Е.Ю.) касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою скаржником судового збору за її подання, та встановлений останньому 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 року суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/2982/17 визначено Васильєву І.А.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником виконані вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що підтверджується платіжним дорученням № 741 від 16 листопада 2017 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 212,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, пунктом 12 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 818/469/17.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 818/469/17.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/469/17.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко