Ухвала суду № 71487041, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

УХВАЛА

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 910/22886/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 35 523,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого Господарського суду України від 19.10.2017 касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 910/22886/16 Господарського суду міста Києва повернуто без розгляду на підставі п. 1 ст.1113 ГПК України.

23.11.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 910/22886/16 до Вищого господарського суду України.

За приписами пункту 4 частини першої Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами пункту 11 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень пунктів 4, 11 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі № 910/22886/16.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови та рішення обґрунтована тим, що Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" були усунуті недоліки касаційної скарги, що стали підставою для її повернення ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2017.

Перевіривши доводи скаржника, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови та рішення є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім того, скаржником подано заяву про зупинення виконання вищевказаних судових рішень.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

В обґрунтування заяви про зупинення виконання вищевказаних постанови та рішення, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" лише зазначає, що таке зупинення повинно бути здійснено судом касаційної інстанції з метою охорони та захисту його прав та законних інтересів.

Відтак, підстав для задоволення заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 910/22886/16 не вбачається.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 295, частиною 4 статті 301 та пунктів 4, 11 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 910/22886/16 задовольнити.

2. Поновити строк Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі № 910/22886/16.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 910/22886/16.

4. Розглянути касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 910/22886/16 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Надати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УНІКА" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 січня 2018 року.

6. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 910/22886/16 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський