Ухвала суду № 71486858, 09.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 653/3710/16-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Венглєвська Н.Б.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр" та Житлово-експлуатаційного об'єднання житлово-будівельних кооперативів "Дніпровець" на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року по справі № 653/3710/16-а

позивач Приватне підприємство "Мале підприємство "Стаєр"

відповідач Комунальне підприємство "База відпочинку "Арабатська Стрілка" Херсонської обласної ради, Виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради

3-тя особа Херсонська обласна рада, Комунальне підприємство "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, Житлово-експлуатаційне об'єднання житлово-будівельних кооперативів "Дніпровець"

про визнання незаконними рішення та свідоцтво про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2017 року закрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр" до Комунальне підприємство "База відпочинку "Арабатська Стрілка" Херсонської обласної ради, Виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради, 3-ті особи: Херсонська обласна рада, Комунальне підприємство "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, Житлово-експлуатаційне об'єднання житлово-будівельних кооперативів "Дніпровець" про визнання незаконними рішення та свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

На зазначену ухвалу суду Приватне підприємство "Мале підприємство "Стаєр" та Житлово-експлуатаційне об'єднання житлово-будівельних кооперативів "Дніпровець" подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України щодо несплати судового збору та вимогам п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України щодо обгрунтувань вимог апеляційної скарги. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків та роз`яснено що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику .

У встановлений апеляційним судом строк, апелянт, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, надав докази сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. згідно квитанції № ПН23362 від 31.10.2017 р.

Відповідно до КАС України та Закону України "Про судовий збір" суддя перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, встановлено, що приєднана до апеляційної скарги у даній справі квитанція № ПН23362 від від 31.10.2017 р. не зареєстрована у якості судового збору в адміністративній справі 653/3710/16, що може свідчити про помилкове надання данної квитанції в якості сплати судового збору, а тому відсутні підстави вважати, що заявником сплачено судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, апелянт, у встановлений строк не усунув недоліки поданої апеляційної скарги в частині обґрунтування вимог апеляційної скарги із викладенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Натомість, апелянтом знову ж таки наводяться доводи щодо неправомірного недопуску суддєю представника ОСОБА_3 до участі у справі, доводи щодо безпідставного закриття провадження у справі в частині позовних вимог ухвалою від 05.09.2017 року та щодо упередженого ставлення судді до представника ОСОБА_3, які на думку апеляційного суду фактично зводяться до скарг на дії судді.

З огляду на те, що станом на 09 січня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунені в повному обсязі, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року не виконана, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

На думку суду апелянт зобов'язаний демонструвати готовність сумлінно користуватись своїми процесуальними правами та обов`язками, а також максимально використовувати всі засоби для прискорення процедури розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мале підприємство "Стаєр" та Житлово-експлуатаційного об'єднання житлово-будівельних кооперативів "Дніпровець" .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.