Постанова № 71486483, 26.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року

справа № 804/5617/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ікон-Центр" про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ікон-Центр"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року

у справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ікон-Центр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ікон-Центр" задоволено.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року скасовано. Позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.04.2016р. №0001242202.

Проте станом на 07 грудня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

21 грудня 2017 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Постановою Кабінету міністрів України від 14.12.2016 року №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» відповідач перейменований – Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у даній справі питання про судові витрати не вирішено.

За правилами ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору

Приймаючи до уваги визначені позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації судові витрати, понесені позивачем, в розмірі, пропорційному задоволеним позовним вимогам.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в сумі 1378 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 207 від 30.08.2016 (т.1 а.с.3), за подачу апеляційної скарги сплачено – 1515,8 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 248 від 21.08.2017 (т.2 а.с.12), таким чином підлягає поверненню позивачу судового збору в сумі 2893,8 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ікон-Центр" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ікон-Центр"судові витрати в розмірі 2893,8 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили 26.12.2017 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст. 328, 329 КАС України.

В повному обсязі постанова виготовлена 29.12.2017

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова