Ухвала суду № 71486436, 09.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
09.01.2018
Номер справи
918/892/17
Номер документу
71486436
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" січня 2018 р. Справа № 918/892/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 14.12.17р.

за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради

про стягнення коштів в сумі 3 261,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.12.2017 року у справі №918/892/17 повернуто Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись із винесеною ухвалою, 28.12.2017 року позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.12.2017 року у справі №918/892/17 та направити справу до господарського суду Рівненської області для продовження розгляду без сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

15 грудня 2017 року набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у ст. 232 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) визначено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.) та вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) з огляду на таке.

Відповідно до ст.93 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала була винесена господарським судом Рівненської області 14.12.2017р.

З урахуванням норм ст.93 ГПК України, вихідних днів, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 19 грудня 2017 року. Як свідчать матеріали апеляційної скарги, її було подано 28.12.2017 року, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском, встановленого ст. 93 ГПК України, строку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, скаржником не було додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. п. 2,3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 15.12.2017 року) було визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Разом з тим, вказаний вище п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями від 03.10.2017 року) з 15.12.2017 року було виключено.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600 гривень.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.12.2017 року становить - 1600 грн..

Крім того, скаржником до апеляційної скарги додано копію фіскального чеку, як доказу надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Проте, ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п.2,3 частини 3 статті 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 14.12.2017 року, сплатити 1600 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.12.2017 року та подати оригінал фіскального чеку з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 11, 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 14.12.17р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції:

- мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 14.12.2017 року;

- сплатити 1600 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.12.2017 року;

- подати оригінал фіскального чеку з описом вкладення, як доказ надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Миханюк М.В.

віддрук прим.:

1. Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 34

2. Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, 33028, м. рівне, вул. Соборна, 30

Часті запитання

Який тип судового документу № 71486436 ?

Документ № 71486436 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71486436 ?

Дата ухвалення - 09.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71486436 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71486436 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 71486436, Рівненський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 71486436, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 71486436 відноситься до справи № 918/892/17

Це рішення відноситься до справи № 918/892/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71486426
Наступний документ : 71486441