Ухвала суду № 71486425, 05.01.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 січня 2018 року справа №233/4708/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Геращенка І.В., Арбабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 233/4708/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами пропуску та надання доказів.

Копію ухвали від 04 грудня 2017 року управління отримало 12 грудня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали суду від 04 грудня 2017 управлінням надіслано клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відповідач в якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови послався на те, що у зв'язку з великим навантаженням в роботі та знаходженням головного спеціаліста - юрисконсульта сектору ОСОБА_2 та завідувача юридичного сектору управління ОСОБА_3 у відпустках з 06 листопада 2017 року - 19 листопада 2017 року та з 17 листопада 2017 року - 27 листопада 2017 року відповідно, не було можливості направити апеляційну скаргу у строки встановлені законом.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилався відповідач у своєму клопотанні, суд дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є представниками державного органу, які, в свою чергу, є суб'єктом владних повноважень і на який покладено обов'язок щодо заміни тимчасово відсутніх працівників.

Крім того, відповідач надав підтвердження про перебування у відпустках ОСОБА_2 - протягом 14 календарних днів та ОСОБА_3 - протягом 11 календарних днів, а строк на апеляційне оскарження постанови пропущено на 11 днів.

Таким чином, як вбачається з наказу № 202-12 від 01 листопада 2017 року «Про надання відпустки ОСОБА_2.» останній надана відпустка з 06 листопада 2017 року по 19 листопада 2017 року, а наказом № 215-13 від 13 листопада 2017 року «Про надання відпустки ОСОБА_3.» останній надана відпустка з 17 листопада 2017 року по 27 листопада 2017 року, тобто на період знаходження у відпустці представника відповідача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 мала можливість подати апеляційну скаргу на постанову суду в строки встановлені законом, оскільки строк на подачу апеляційної скарги сплинув 13 листопада 2017 року.

За встановлених обставин суд вважає, що навантаження працівників юридичного відділу та знаходження у відпустці певний період часу представників суб'єкта владних повноважень, не є підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись статтею 298, пунктом 4 частини 1 статті 299, статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 233/4708/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу № 233/4708/17 повернути Костянтинівського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова