Постанова № 71486329, 21.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 рокусправа № 804/2627/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 р., (суддя Голобутовський Р.З., повний текст постанови складено 23.06.2017 р.) за адміністративним позовом Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 р. Державне підприємство «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнювали до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, де, посилаючись на те, що 16.09.2016 р. подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9170153251 за серпень 2016 р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за звітній період на загальну суму 20 203 595 грн. 27.10.2016 р. відповідачем здійснено часткове відшкодування податку на додану вартість за серпень 2016 р. в сумі 19 088 314,03 грн, та різниця невідшкодованої суми складає 1 115 280,97 грн. На даний час просять суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання обов'язку по підготовці та поданні висновку щодо суми податку на додану вартість в розмірі 1 115 280,97 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок позивача та зобов'язати Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Реєстру заяв в повному обсязі інформацію стосовно проведення перевірок декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 р. з обов'язковим зазначенням дати початку та закінчення перевірок, та також суму узгодженого бюджетного відшкодування з урахуванням відшкодованих сум, що були заявлені ДП «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» по декларації з ПДВ за серпень 2016 р. у сумі 1 115 280,97 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 р. позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не підготовки та не подання до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 1 115 280,97 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» та зобов'язано Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Реєстру заяв в повному обсязі інформацію стосовно проведення перевірок декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 р. з обов'язковим зазначенням дати початку та закінчення перевірок, та також суму узгодженого бюджетного відшкодування з урахуванням відшкодованих су3м, що були заявлені ДП «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» по декларації з ПДВ за серпень 2016 р. у сумі 1 115 280,97 грн відповідно до п. 200.12 ст. 200 ПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2007 р. № 26 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість подати до казначейства висновок на суму, що підлягає відшкодуванню.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 р., прийняти нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засідання представник відповідача просить задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Бюджетне відшкодування, у відповідності до вимог підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 200.7, 200.8. статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункт 200.10 статті 200 Податкового кодексу України).

Пунктом 200.14 ст. 200 ПК України передбачено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки сум бюджетного відшкодування, визначених у пункті 200.11 цієї статті, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.15 ст. 200 ПК України передбачено, що у разі, якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у разі підтвердження сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, або податковим органом під час перевірки, або в судовому порядку, орган казначейства видає платнику податку суму бюджетного відшкодування зазначену у висновку, поданому йому податковим органом у п'ятиденний строк після закінчення перевірки.

Судом першої інстанції було встановлено, що заявлена сума до відшкодування в розмірі 20 203 595,00 грн відшкодована частково в розмірі 19 088 314,03 грн на підставі висновку № 977-07 від 24.10.2016 р.

Також судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення чи повідомлення про причини не відшкодування суми в розмірі 19 088 314,03 грн на адресу позивача не надходили.

Щодо посилань відповідача на неможливість проведення перевірки позивача із - за не допуску до перевірки, не може прийматися як доказ, оскільки не підтверджене належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений законом строк перевірки не провів та не подав відповідного висновку із зазначенням суми до відшкодування.

Таким чином суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправної бездіяльності відповідача щодо не підготовки та не подання до казначейства висновку про бюджетне відшкодування суми в розмірі 1 115 280,97 грн та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 315 ч.1 п. 1, 316, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на постанову суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст складено 27.12.2017 р.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова