Ухвала суду № 71485911, 09.01.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Справа № 914/1839/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут“Укрзахідпроектреставрація”, м. Львів № 152 від 13.12.2017 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 18.10.2017 р.

у справі № 914/1839/16

за позовом Державного підприємства “Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут “Укрзахідпроектреставрація”, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним частини договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.10.2017 р. у справі № 914/1839/16 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ДП “Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут “Укрзахідпроектреставрація” на користь ОСОБА_2 комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 1 653,60 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в касаційній інстанції.

Позивачем подано апеляційну скаргу № 152 від 13.12.2017 р. на зазначене рішення суду.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання б/н від 13.12.2017 р. про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку із не направленням копії повного тексту судового рішення на адресу підприємства, що підтверджується штемпелем з відміткою на зворотній стороні останньої сторінки рішення про те. що таке сторонам не. Копію оскаржуваного рішення позивачем отримано нарочно 20.12.2017 р.

15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. №2147-VIII.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід’ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства “Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут “Укрзахідпроектреставрація”, м. Львів № 152 від 13.12.2017 р. на рішення господарського суду Львівської області від 18.10.2017 р. у справі № 914/1839/16.

3. Скаржнику: подати суду докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

4. Відповідачу: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 29.01.2018 р. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_1