Ухвала суду № 71485886, 09.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09.01.2018 справа № 910/16743/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Флоутек», м. Мелітополь, Запорізька областьна рішення господарського суду Запорізької областівід07.12 2017р. (повний текст 13.12.2017р.)у справі№910/16743/17 (суддя Носівець В.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Досвідно-механічний завод Мілєста-України», м. Київдо відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Флоутек», м. Мелітополь, Запорізька область визнання недійсним договору найму (оренди) нежитлового приміщення від 04.05.2017 р. №01-05/17 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 р. позов задоволено.

Визнано договір №01-05/17 найму (оренди) нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського (Інтеркультурна), будинок 1/6, від 04.05.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю “Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек” недійсним.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інжинірингова компанія “Флоутек” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна” 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Флоутек», м. Мелітополь, Запорізька область, не погодившись з прийнятим рішенням, звернулось з апеляційною скаргою б/н від 25.12.2017р. на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 р.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп.1, п.17.4, ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018 року було сформовано склад колегії суддів: Чернота Л.Ф.- головуючий суддя- доповідач, судді: Зубченко І.В., Склярук О.І.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями №2147-VIII від 03.10.2017року, які вступили в дію з 15.12.2017 року). Відповідно до п.11 ч.1. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлює ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України (в новій редакції) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (були передбачені ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, в попередній редакції).

Проте, як встановлено судовою колегією, заявником не надано таких доказів.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №910/16743/17 повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, тобто у сумі 2400,00 грн. (1600,00 грн. х 150%).

Враховуючи вищенаведене, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Флоутек», м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 р. по справі №910/16743/17 залишити без руху.

2.Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Флоутек», м. Мелітополь, Запорізька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2400,00 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригінала платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити апелянту ,що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк , апеляційна скарга згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданої і підлягає поверненню заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -доповідач: Л.Ф. Чернота

Надруковано 3 прим.:

1 – у позивачу

1-відповідачу (скаржнику)

1 – у справу