Ухвала суду № 71485848, 09.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.01.2018 Справа № 912/3234/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Дармін М.О., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" публічного акціонерного товариства "УКРМЕДПРОМ", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області ухваленою від 14 грудня 2017 року суддею Тимошевською В.В. у справі № 912/3234/14 (скаргаДочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" № 153 від 27.09.2017 на неправомірні дії державного виконавця у справі № 912/3234/14)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "ІНДАР", м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" публічного акціонерного товариства "УКРМЕДПРОМ", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка

про стягнення 4 663 725,78 грн,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у справі № 912/3234/14 (суддя Тимошевська В.В.) у задоволенні скарги Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "УКРМЕДПРОМ" № 153 від 27.09.2017 відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Дочірньє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" публічного акціонерного товариства "УКРМЕДПРОМ", в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив ухвалу суду скасувати та та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи, що позивачем на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 94,95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяв до набрання чинності Законом “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VІІІ, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Водночас, приписами пункту 25 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарги на рішення, дії ( бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Частиною 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,271 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" публічного акціонерного товариства "УКРМЕДПРОМ", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка на ухвалу господарського суду Кіровоградської області ухваленою від 14 грудня 2017 року суддею Тимошевською В.В. у справі № 912/3234/14 (скаргаДочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" № 153 від 27.09.2017 на неправомірні дії державного виконавця у справі № 912/3234/14).

Позивачу в порядку частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити Відповідачу в строк до 01 лютого 2018, докази чого надати суду).

Відповідачу, відділу примусового виконання рішень УДВС головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити позивачу, докази чого надати суду) у строк до 01 лютого 2018 року.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08 лютого 2018 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Роз”яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя Л.О.Чимбар