Ухвала суду № 71485793, 09.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" січня 2018 р. м. ХарківСправа № 922/55/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега" (61010, м. Харків, вул. Греківська, 25) до Фізичної особи - підприємця Пай Ігора Костянтиновича (61085, АДРЕСА_1) про зобов'язання виконання укладеного договору, зобов'язання надання послуг, визнання пролонгованим договору, визнання дії неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Пай Ігора Костянтиновича, в якій просить суд:

1. зобов'язати ФОП Пай І.К. виконувати укладений Договір суборенди нерухомого майна № б/н від 04.12.2015 р.; та 2. надавати послуги з оренди приміщення розташованого за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 25, загальною площею 57,0 кв.м. для ТОВ "ТЕК Омега"; 3. визнати пролонгованим Договір суборенди нерухомого майна № б/н від 04.12.2015 р. між ФОП Пай І.К. та ТОВ "ТЕК Омега" на один рік до 31.12.2018 р.; 4. визнати неправомірними дії ФОП Пай І.К. стосовно вимоги до ТОВ "ТЕК Омега" про повернення нерухомого майна у відповідності до ст. 10.1 Договору суборенди нерухомого майна № б/н від 04.12.2015 р. До стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, про що суд зазначає наступне.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дана позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 7048,00 грн.

Всупереч наведеного, позивачем в якості доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову долучено квитанцію № 0.0.933016736.1 від 05.01.2018 року на суму 1762,00 грн.

Відтак, судовий збір не оплачено в сумі 5286,00 грн.

Окрім того, вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 8, 9 та 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, про що суд зазначає наступне.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даному разі, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега" на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега" до Фізичної особи - підприємця Пай Ігора Костянтиновича про зобов'язання виконання укладеного договору, зобов'язання надання послуг, визнання пролонгованим договору, визнання дії неправомірними - залишити без руху.

2. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- подати докази сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн.

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Ухвала підписана 09 січня 2018 року, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Сальнікова