Ухвала суду № 71485542, 09.01.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 січня 2018 року Справа № 915/15/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”,

01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпро;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-Магістраль”,

54036, вул. Очаківська, 1А/1, м. Миколаїв;

про стягнення заборгованості та пені, а всього грошових коштів у сумі 542873 грн. 56 коп., за договором лізингу, –

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”, (далі – Банк) пред’явлено позов від 19.12.2017 , поданий цінним поштовим відправленням 29.12.2017 і зареєстрований в Господарському суді Миколаївської області 05.01.2018 за № 132/18, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Техно-Магістраль” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 542873 грн. 56 коп., із яких: 402191 грн. 89 коп. – заборгованість по сплаті лізингових платежів; 122928 грн. 05 коп. – заборгованість по сплаті винагороди за отримане в лізинг майно; 17753 грн. 62 коп. – пеня; з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Техно-Магістраль” зобов’язань за укладеним з Банком договором від 07.05.2015 № DNH2LNI3516 фінансового лізингу, а саме, зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати лізингових платежів та винагороди лізингодавця, внаслідок чого утворився основний борг у спірних сумах, на котрі, на підставі п.п. 8.1, 8.1.1., 8.1.2 договору, за періоди прострочення нараховано пеню.

Банк також просить про стягнення з ТОВ “Техно-Магістраль” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв’язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.п. 3, 5, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява Банку, усупереч вищевказаним положенням законодавства, не містить викладення обставин щодо обґрунтованості тверджень про порушення товариством зобов’язань, а саме, порушення конкретних строків сплати лізингових платежів та винагороди за отримане в лізинг майно; щодо обґрунтованості нарахування пені за порушення відповідачем зобов’язань, при цьому початку та закінчення періодів їх нарахування по кожному із порушень окремо.

Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, неможливо визнати обґрунтованим розрахунком у розумінні ст. 162 ГПК України, так як у ньому відсутні зазначення початку та кінця періодів, у котрі відповідачу належало здійснити платежі за договором, у зв’язку з порушенням яких Банком нараховано пеню, а також періоди нарахування останньої.

До позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, додане до позову клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не містить підпису уповноваженої особи Банку; додані до позовної заяви копії виписок із рахунку ТОВ “Техно-Магістраль”, усупереч ч. 2 ст. 91 ГПК України, не засвідчені належним чином, а копія акта звірки не містить підписів представників Банку та ТОВ “Техно-Магістраль”.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.