Ухвала суду № 71485487, 09.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.01.2018р. Справа № 904/10487/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

До: Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про: стягнення 2 446, 91 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. №30/5-2076 від 22.12.17р.)

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області (відповідач ) про стягнення 2 446, 91 грн. (в т.ч.: 2075, - основна заборгованість; 76, 70 грн. - пеня; 235, 36 грн. - інфляційні втрати та 59, 08 грн. - 3% річних) заборгованості за договором про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" від 12.06.2015р. №1551-12К500 . Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за вищенаведеним договором в частині оплати за надані позивачем послуги.

Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області (відповідач ) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував зазначаючи, що в порушення п.1. розділу ІІ Правил надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку (затверджених рішенням Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 23.08.2012 №428 (у редакції від 12.07.16р. №359) позивачем не було надано відповідачу документи, які підтверджують законне право власності або законне володіння на кабельну каналізацію електозв'язку за договором №1551-12К500 від 12.06.2015р.; відповідачем не було переукладено з позивачем вищезазначений договір та договір припинив свою дію 31.12.2015р.; твердження позивача про щомісячне надсилання відповідачу рахунків-актів передавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за розрахунковий період січень 2016 - вересень 2017р., є такими, що не відповідають дійсності.

До судового засідання 09.01.18р. позивач явку повноважного представника не забезпечив, заперечень на відзив відповідача не надав.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з неявкою позивача до судового засідання, не наданням ним відповіді на відзив, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 202, 234, 248, 251, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 23.01.2018р. о 10:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Запропонувати позивачу , надати в строк до 23.01.18р. відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.01.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2