Ухвала суду № 71485431, 04.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

04 січня 2018 року № 826/15923/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання неправомірним та скасування рішення від 02 листопада 2017 року №_/26-55-13-02

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення від 02 листопада 2017 року №_/26-55-13-02 про виключення із реєстру платників єдиного податку.

Одночасно в пункті 2 прохальної частини адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення від 02 листопада 2017 року №_/26-55-13-02 про виключення з реєстру платників єдиного податку до набрання законної сили судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що незабезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду (в залежності від судового рішення).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Кодекс адміністративного судочинства України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Так, судом встановлено, що позивач направив на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву разом із вказаним клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову 06 грудня 2017 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на конверті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Враховуючи те, що діюча редакція Кодексу адміністративного судочинства України встановлює нові обов'язки позивача при зверненні до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, зокрема, щодо її оформлення, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову на підставі заяви, поданої до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Так, позивачем оскаржується рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 02 листопада 2017 року №_26-55-13-02 про виключення ОСОБА_1 із реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням зазначених норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим, на час розгляду вказаної вище заяви у суду відсутні підстави стверджувати про наявність очевидних ознак того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, на що посилається позивач в своїй заяві, тобто позивачем не доведено, а судом не встановлено, в чому саме полягає можливість ускладення виконання рішення суду та які перешкоди невжиттям таких заходів забезпечення позову можуть бути створені щодо реального виконання у майбутньому такого рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача, а тому заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної фіскальної служби у місті Києві від 02 листопада 2017 року №_/26-55-13-02 про виключення з реєстру платників єдиного податку до набрання законної сили судового рішення, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.І. Кузьменко