Ухвала суду № 71485416, 09.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.01.2018 р. Справа № 914/9/18

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідент.код 25558625)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-2» (79028, м. Львів, вул. Енергетична, 9/18; ідент.код 13822659)

про звільнення виселення із нежитлових приміщень та повернення їх шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано Позовну заяву з вимогою про звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-2» та повернення ним «шляхом виселення» нежитлових приміщень (загальною площею 126,1м2), що знаходяться у місті Львові, вулиця Насипна, 5.

Підставою заявленої вимоги Позивачем зазначено факт припинення дії Договору оренди №2112 від 05.01.1999, - у зв’язку з відмовою від нього (Управлінням).

При оформленні Позовної заяви Позивачем допущено низку порушень норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-у Позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду Позивача, що є порушенням вимог п.2 ч.3 ст.162;

-у Позовній заяві вказано, що Позивач є правонаступником Управління комунального майна (яке укладало Договір оренди від 05.01.1999), проте, доказів даної обставини не зазначено та не надано суду, що є порушенням вимог статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2);

-у Позовній заяві вказано про перебування спірного майна у власності територіальної громади міста Львова, проте, доказів даної обставини не зазначено та не надано суду, що є порушенням вимог статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2);

-у Позовній заяві не зазначено про наявність у Позивача оригіналів документів, копії яких надано суду, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

-у Позовній заяві не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв’язку з розглядом даної справи, що є порушенням вимог ст.ст. 124, 162 (п.9 ч.3);

-Позивачем не наведено правових підстав вимоги про «виселення» Відповідача зі спірних нежитлових приміщень, що є порушенням норми п.5 ч.3 ст.162, та не зазначено (і не надано) доказів «вселення» Відповідача.

Крім цього, Позивачем не надано: додатків до Договору від 05.01.1999 (Акту приймання-передавання, Поверхового плану), передбачених його умовами (п.9); пояснень щодо суб’єкта (ЖЕК), зазначеного у пунктах 6, 9, 15.6 Договору; пояснень щодо балансоутримувача спірного майна та можливої необхідності залучення його до участі у справі.

Згідно з нормою ч.1 ст. 174 ГПК України, порушення Позивачем обов’язкових вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення поданої Позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 124, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 10-денний строк на виправлення допущених недоліків (при оформленні Позовної заяви) шляхом надання суду (та Відповідачу) письмового доповнення до Позовної заяви із обов’язковим зазначенням:

-ідентифікаційного коду Позивача;

-доказів правонаступництва Позивача;

-доказів перебування спірного майна у власності територіальної громади міста Львова;

-наявності (відсутності) у Позивача оригіналів документів, копії яких надано суду;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв’язку з розглядом даної справи;

-правових підстав вимоги про «виселення» Відповідача зі спірних нежитлових приміщень;

-наявності (відсутності) підстав для залучення до участі у справі Третьої особи.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами ст. 174 (ч.ч.4, 6) ГПК України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.