Ухвала суду № 71485293, 04.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2018 року м. Київ № 826/18039/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ"

до Національної поліції України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ" з позовною заявою до Національної поліції України, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії відповідних посадових/службових осіб Національної поліції України, в частині утримання та не повернення TOB «Ю.В.К.-АГАТ», код за СДРПОУ 36826646, Статуту TOB «АЛЬЯНС CK», ненадання якого до Окружного адміністративного суду м. Києва, унеможливлює розгляд справи № 826/15992/17 про повернення штатного розпису TOB «Ю.В.К.-АГАТ», яким визначено штат Товариства та посадові оклади працівників Товариства.

2. Зобов'язати відповідних посадових/службових осіб Національної поліції України повернути TOB «Ю.В.К.-АГАТ», код за СДРПОУ 36826646, належний Товариству Статут.

3. У разі неможливості повернути оригінал Статуту TOB «Ю.В.К.-АГАТ» - Зобов'язати відповідних посадових/службових осіб Національної поліції України, - надати TOB «Ю.В.К.-АГАТ» належним чином завірену копію Статуту Товариства, для подальшого надання її до суду.

4. Стягнути з Національної поліції України на користь TOB «Ю.В.К.-АГАТ», код за СДРПОУ 36826646, матеріальну шкоду у розмірі 500 000 ( п'ятсот тисяч) грн. 00 коп.

5. Зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 припинити вимагати хабар з ОСОБА_1, директора та власника TOB «Ю.В.К.-АГАТ» за повернення оригіналу Статуту Товариства.

6.Звільнити TOB «Ю.В.К.-АГАТ» від сплати судового збору

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов №826/98/18 до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, у відповідності до вимог п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи зазначене та керуючись п.5 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Маруліна