
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/1036/17-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк"Фінанси та кредит" Валендюка В.С. до Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк"Фінанси та кредит" Валендюк В.С. звернувся до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про скасування постанови.
Позивач просить суд скасувати постанову від 25 жовтня 2017 року про відкриття виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, якою відкрито виконавче провадження №54974550 за виконавчим листом №824/853/16-а від 06 липня 2017 року, виданим Чернівецьким окружним адміністративним судом.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк"Фінанси та кредит" Валендюка В.С. залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору та уточнень до змісту адресованих суду вимог.
Вказану ухвалу суду позивач отримав 29 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 03 січня 2018 року.
Проте станом на 09 січня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини п'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк"Фінанси та кредит" Валендюка В.С. до Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про скасування постанови повернути позивачу.
2. Роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано або через Чернівецький окружний адміністративний суд або безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.П. Лелюк
Судове рішення № 71485270, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 824/1036/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: