Ухвала суду № 71485173, 26.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 911/59/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику - ТОВ "Авто-Лайн", від Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації

за позовом Фізичної особи-підприємця Леськова Валерія Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"

про стягнення 374 459,39 гривень

за участю:

від стягувача: Леськова В.П. (особисто)

Коваля Р. О. (довіреність б/н від 01.11.2017)

від боржника: Українця М.П. (довіреність б/н від 27.09.2017)

приватного виконавця Говорова Павла Володимировича (посвідчення №0050 від 20.06.2017)

від Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.02.2015 у справі №911/59/15 за позовом Фізичної особи-підприємця Леськова Валерія Петровича (далі - ФОП Леськов В.П./стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" (далі-ТОВ "Авто-Лайн"/боржник) про стягнення 374 459,39 гривень, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" на користь Фізичної особи-підприємця Леськова Валерія Петровича (далі-ФОП Леськов В.П./позивач/стягувач) 309 009,67 грн заборгованості, 10 844,98 грн 3% річних, 54 594,43 грн інфляційних втрат, 7 488,98 грн судового збору.

16.02.2015 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

14.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від приватного виконавця Говорова Павла Володимировича надійшла заява, відповідно до якої приватний виконавець просить з метою виконання наказу господарського суду Київської області від

16.02.2015 №911/59/15 про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 у справі №911/59/15 звернути стягнення на користь Фізичної особи-підприємця Леськова Валерія Петровича на належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" відповідно до рішення господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/3175/16 грошові вимоги Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 6А, ідентифікаційний код 03193815) у сумі 154 500,22 грн.

В обґрунтування поданої заяви приватний виконавець зауважив, що за заявою стягувача - ФОП Леськова В.П. постановою від 09.11.2017 було відкрито виконавче провадження №55125645 по примусовому виконанню наказу господарського суду Київської області №911/59/15 від 16.02.2015.

Як зауважив приватний виконавець, станом на момент звернення до суду із відповідною заявою боржником - ТОВ "Авто-Лайн" рішення господарського суду Київської області від 03.02.2015 у справі №911/59/15 виконано частково, а сума заборгованості боржника становить 258 201,89 грн.

Водночас, приватний виконавець зазначив, що рішенням господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/3175/16, стягнуто з Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 6А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03193815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 9А, ідентифікаційний номер юридичної особи 32108002) 152 216,97 грн. (сто п'ятдесят дві тисячі двісті шістнадцять грн. 97 коп) відшкодування витрат за перевезення пільгових категорій громадян та 2 283,25 грн (дві тисячі двісті вісімдесят три грн. 25 коп) судового збору.

В підтвердження вищевикладених обставин приватний виконавець надав суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження №55125645 від 09.11.2015 та рішення господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/3175/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2017 заяву приватного виконавця прийнято а призначено до розгляду на 16.12.2017.

26.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації надійшли заперечення, відповідно до яких управління зазначило, що воно є бюджетною установою, а виплата коштів за рішеннями судів не передбачена бюджетними програмами.

Водночас, 26.12.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від стягувача ФОП Леськова В.П. надійшла заява про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації, про заборону вчинення дій щодо погашення боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" та зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі №911/3175/16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн".

Відповідна заява подана стягувачем у порядку ч. ч. 5-7 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтована обставинами невиконання боржником рішення господарського суду Київської області від 03.2.2015 у справі №911/59/15 майже протягом двох років.

У судовому засіданні 26.12.2017 представник боржника - ТОВ "Авто-Лайн" заперечив проти заяви приватного виконавця з огляду на те, що останнім перевищено повноваження при відкритті виконавчого провадження №55125645 з примусового виконання рішення суду у даній справі та вчиненні в його межах виконавчих дій, оскільки відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» приватні виконавці не можуть вчиняти виконавчі дії щодо стягнення коштів з щодо майна державної чи комунальної власності.

В розрізі відповідних заперечень представник боржника зауважив на тому, що при вчиненні виконавчих дій у виконавчому провадженні №55125645 з примусового виконання рішення суду у даній справі, приватним виконавцем було порушено приписи норм чинного законодавства, зокрема порушено черговість задоволення вимог стягувачів.

До того ж, представник боржника заперечив проти поданої стягувачем заяви, оскільки проведені приватним виконавцем у виконавчому провадженні №55125645 дії з опису та арешту майна ТОВ "Авто-Лайн" унеможливили здійснення останнім господарської діяльності.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, (далі - Господарський процесуальний кодекс України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ч. ч. 1, 3, 5 та 6 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову.

Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Відповідно до ст. ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Водночас, відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

З огляду вищезазначеного, оскільки позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами наявності обставин, з якими пов'язується застосування передбачених ч. 5 ст. 336 ГПК України заходів, а саме накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд дійшов висновку про необґрунтованість, відтак відмову у задоволенні заяви стягувача в частині накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації.

Вимоги ж стягувача щодо заборони вчинення дій з погашення боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" та зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі №911/3175/16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" є необґрунтованим та задоволенню не підлягають, оскільки за приписами ч. 6 ст. ст. 336 ГПК України відповідні заходи вчиняються судом на стадії прийняття заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, та діють до закінчення розгляду зазначеного питання, у той час як відповідну заяву стягувачем було подано в день розгляду заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти.

Відповідно до ч. ч. 4, 7 та 8 ст. 336 ГПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Як слідує зі встановлених судом обставин, заява позивача обґрунтована та підтверджена рішенням господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/3175/16, яким присуджено до стягнення з Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" грошових коштів у загальному розмірі сумі 154 500,22 гривень.

Водночас, постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 рішення господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/3175/16 залишено без змін.

З огляду вищенаведеного, оскільки приватним виконавцем доказово обґрунтовано наявність в Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 6А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03193815) заборгованості перед боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн", підтвердженої судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви приватного виконавця та звернення стягнення на належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" відповідно до рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі №911/3175/16 грошові кошти Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 6А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03193815) в сумі 154 500,22 гривень.

Покладені ж відповідачем в основу заперечень на заяву приватного виконавця доводи щодо перевищення приватним виконавцем повноважень при відкритті виконавчого провадження №55125645 з примусового виконання рішення суду у даній справі та вчиненні в його межах виконавчих дій з порушенням приписів норм чинного законодавства, визнаються судом неспроможними з огляду те, що чинним законодавством унормовано порядок оскарження дій та/або бездіяльності, зокрема, приватного виконавця, у той час як боржник не позбавлений можливості реалізувати передбачене законом право на подання скарги щодо неправомірності дій приватного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 73, 136, 137, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. У задоволенні заяви про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації, про заборону вчинення дій щодо погашення боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" та зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі №911/3175/16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" відмовити.

2. Заяву приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику - ТОВ "Авто-Лайн", від Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації задовольнити.

3. Звернути стягнення на належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" відповідно до рішення господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі №911/3175/16 грошові кошти Управління соціального захисту населення Вишгородської Райдержадміністрації (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 6А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03193815) в сумі 154 500,22 гривень.

Повний текст ухвали складено 29.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема