Ухвала суду № 71484798, 02.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року № 826/15791/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської областідо Концерну «Техвоєнсервіс», Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» (без права юридичної особи)про стягнення суми боргу у розмірі 19 132,40 гривень

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області (далі по тексту - позивач, УПФУ в місті Черкасах Черкаської області) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Концерну «Техвоєнсервіс», Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» (без права юридичної особи) про стягнення з Концерну «Техвоєнсервіс» боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 19 132,40 гривень на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2017 року для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянську Я.І.

08 грудня 2017 року службовою запискою суддя Добрянська Я.І. повернула зазначену справу для скасування автоматичного розподілу, посилаючись на порушення вимог частини 2 статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Службовою запискою керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року суддю Добрянську Я.І. повідомлено про відсутність підстав для проведення відміни автоматизованого розподілу по справі №826/15791/17 та зазначено, зокрема, що відповідно до пункту 2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об'єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Так, згідно Розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року №2, в Окружному адміністративному суді міста Києва реєстрація судових справ, що подані до суду протягом останньої години роботи суду здійснюється не пізніше наступного робочого дня, що й було зроблено відносно адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області.

При цьому, з урахуванням приписів абзацу 4 пункту 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддю Добрянську Я.І. повідомлено про недопустимість відмови судді від отримання розподіленої в установленому порядку справи.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. по справі №826/15791/17.

Вказаною ухвалою адміністративну справу №826/15791/17 передано керівнику апарату Окружного адміністративного суду міста Києва для скасування автоматичного розподілу на суддю Добрянську Я.І.

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з задоволенням заяви про самовідвід судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/15791/17, головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І.

Розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області звернулось з відповідним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва 04 грудня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду. При цьому, в силу зазначених вище обставин, останній був переданий на розгляд судді Кузьменко А.І. лише 26 грудня 2017 року.

Так, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Кодекс адміністративного судочинства України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі застосуванню підлягають положення Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Кодекс адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено відповідачами Концерн «Техвоєнсервіс», Філія Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» (без права юридичної особи), а у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 19 132,40 гривень на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області. Проте, позовних вимог до відповідача - Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» (без права юридичної особи) позивачем не заявлено.

При цьому, суд звертає увагу на те, що станом на день звернення до суду, 04 грудня 2017 року, з вказаною позовною заявою, Пенсійний фонд України та його органи мали пільги щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зобов'язання позивача подати документ про сплату судового збору, як того вимагає Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року та яким внесено зміни у тому числі до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, виключено пункт 18 частини 1 статті 5 цього Закону, на підставі якого Пенсійний Фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко