Ухвала суду № 71484723, 09.01.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2108/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання – Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дії Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо збирання та використання інформації стосовно поданої ОСОБА_1 декларації від 30.03.2017 та внесення письмового повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; зобов'язання Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України припинити дії щодо збирання та використання інформації стосовно поданої ОСОБА_1 декларації від 30.03.2017 та внесення письмового повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, за правилами статей 105, 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15.12.2017. Зобов'язано відповідача надати до суду копію листа від 20.10.2017 №6197/39/115/03-2017,документи щодо обставин та підстав направлення ОСОБА_1 листа від 20.10.2017, копії матеріалів відносно ОСОБА_1, які перебувають у провадженні відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, документи на вимогу суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначене, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції згаданого Закону) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки на дату набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України провадження у даній справі перебувало на стадії судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

Як визначено частинами першою, другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами частини п'ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у даній справі судом відкрито до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, суд вважає за доцільне надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов.

У свою чергу, позивач відповідно до положень статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням такої відповіді іншим учасникам справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядається. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки підготовче провадження у справі здійснено до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII без участі представників сторін, суд, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та надання часу відповідачу для подання до суду відзиву, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

При цьому, беручи до уваги строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за доцільне встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 18 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями статтями 126, 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 10:00 22 січня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 18 січня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати позивача у строк до 22 січня 2018 року надати до суду відповідь на відзив.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18 січня 2018 року копію листа від 20.10.2017 №6197/39/115/03-2017,документи щодо обставин та підстав направлення ОСОБА_1 листа від 20.10.2017, копії матеріалів відносно ОСОБА_1, які перебувають у провадженні відповідача.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва