Ухвала суду № 71484227, 01.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2017 р. справа № 804/7533/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0019881402 від 08.11.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ" залишено без руху, позивачу запропоновано у строк до 30.11.2017 року привести у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 130277,61грн. (8 685 174,25грн./100% х 1,5%).

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 р. у справі №804/7533/17 надіслана позивачу на адресу, що зазначена ним у позові.

Станом на 30.11.2017 р. недоліки позову не усунуто.

Разом з тим, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30 листопада 2017 року у справі №804/7597/17 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ" до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" № 0019881402 від 08.11.2017, форми «Р» №0019891402 та форми «В» №0019901402; справу №804/7597/17 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Отже, в Дніпропетровському окружному адміністративному суді є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктами 3, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов у даній справі позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0019881402 від 08.11.2017 р. - повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ САЛФИТ".

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Рябчук