Ухвала суду № 71484020, 30.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року 810/3235/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів"

до Офісу великих платників ДФС України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" з позовом до Офісу великих платників ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2017 № 0002034103 та № 0002044103.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3235/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, 30.11.2017 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання суду обґрунтованих заперечень на адміністративний позов, а також доказів на підтвердження доводів заперечень. Розгляд зазначеного клопотання просив здійснити без його участі.

Представник позивача зазначив на клопотанні, що не заперечує проти задоволення та розгляду клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на зазначене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 17 січня 2018 року.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3235/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" до Офісу великих платників ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 17 січня 2018 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання доказів.

3. Викликати у судове засідання на 17 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також свідку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.