Ухвала суду № 71483958, 02.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 січня 2018 року

Справа № 808/4165/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ»

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про примусове виконання судового рішення та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (далі – позивач) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність відповідача (суб'єкта владних повноважень) протиправною та зобов'язати вчинити певні дії - виконати Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі 808/3860/16 шляхом внесення даних про скасування суми податкового боргу до картки особового рахунку позивача (платника податків);

стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області 476112,09 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями відповідача (щодо прийняття податкової вимоги від 23.11.2016 №4662-17, перенаправлення сплачених позивачем сум в погашення податкового боргу, скасованого судовим рішенням) та бездіяльністю (невиконання Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2017 р. у справі 808/3860/16);

стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області 9236,65 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної діями відповідача (щодо нарахування санкцій на суму податкового боргу, скасованого судовим рішенням).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VІ (у редакції, чинній з 01.01.2017) передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” №1801-VIII від 21.12.2016 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривен.

За правилами частини 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов містить вимоги майнового та вимоги немайнового характеру.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.7 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини, та стягнення з відповідача суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов’язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Суд зазначає, окремо може бути заявлено вимога щодо стягнення шкоди відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області 9236,65 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної діями відповідача (щодо нарахування санкцій на суму податкового боргу, скасованого судовим рішенням). Однак не зазначає, яким саме судовим рішенням скасована санкція в сумі 9236,65 грн. Якщо дана санкція нарахована у зв’язку з невиконанням рішення суду, яким скасовано 476112,09 грн., та судове рішення з цього приводу не прийнято, тоді позивач повинен зазначити про скасування даної санкції, що є майновою вимогою.

Позивачу необхідно надати докази на підтвердження обґрунтування, яке саме рішення, дія або бездіяльність стали підставою для заявлення такої вимоги.

Позивач вважає дії відповідача протиправними (щодо прийняття податкової вимоги від 23.11.2016 №4662-17 перенаправлення сплачених позивачем сум в погашення податкового боргу, скасованого судовим рішенням) та бездіяльність (невиконання Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2017 р. у справі 808/3860/16), що є також окремою не майновою вимогою.

Таким чином, як що судовим рішенням скасована санкція в сумі 9236,65 грн., то судовий збір буде рахуватися як 2(дві) не майнові вимоги (1600,00 грн. + 1600,00 грн.=3200,00грн.), у разі якщо дана санкція нарахована у зв’язку з невиконанням рішення суду, яким скасовано 476112,09 грн., та судове рішення з цього приводу не прийнято, тоді судовий збір буде рахуватися як 2 не майнові та 1 майнова вимоги(7 141,68 грн.).

Судовий збір щодо стягнення шкоди відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 245 КАС України, не стягується, про що суд вже зазначав.

Позивач в адміністративному позові просить суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки він знаходиться у скрутному фінансовому становище. Зазначає, що за рішенням, що було предметом оскарження у справі № 808/3860/16, податкова стягнула та не повертає 476112,09грн., наслідком чого стала відсутність обігових коштів у підприємства та надає Лист №14795/10/08-29-17 від 14.12.2017.

Суд вважає за необхідне зазначити, що не вважає належним доказом Лист №14795/10/08-29-17 від 14.12.2017, оскільки вказаний Лист не є доказом відсутності грошових коштів на рахунках позивача, а лише зазначає, що у позивача наявна заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 485348,74 грн.

Отже, у суду не має підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано ч.3 ст.161 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про примусове виконання судового рішення та стягнення шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” на р/р 31215206784006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423; надання доказів в обґрунтування позовних вимог.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева