Ухвала суду № 71483810, 05.01.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/20/18 категорія 11.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання допущення дискримінації, стягнення упущеної вигоди 17736,40 грн. та моральної шкоди 60000,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась із позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги, 55, Житомир, 10003), в якому просить:

- визнати, що при вирішенні питання щодо визнання права на перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку із підвищенням суддівської винагороди з 01.05.2016 у відповідності до вимог ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 8 Закону України" від 25.12.2015 №928-VIII "Про Державний бюджет України на 2016 рік" Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області допустило дискримінацію по відношенню до ОСОБА_1;

- стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 17 736,40 грн. на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди;

- стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 60 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено коли ОСОБА_1 зазнала дискримінації від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 17 736,40 грн. на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Позивачем у позовній заяві не зазначено період упущеної вигоди, що є порушенням п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

також, в порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в позовній заяві не вказано власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточненої позовної заяви із зазначенням: період упущеної вигоди, коли ОСОБА_1 зазнала дискримінації від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

- примірників уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 172, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова