
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 січня 2018 р. Справа №805/133/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ураїни в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду Ураїни в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з жовтня 2016 року, зобов'язання позивача поновити нарахування та виплату позивачу пенсій, та заборгованості за період з жовтня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним становищем.
Ухвалою від 9 січня 2018 року суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною першою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з штрихового ідентифікатора на конверті поштового відомства місця відправлення адміністративний позов було відправлено на адресу суду 29.12.2017 року.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, при поданні зазначеного позову останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.
В порушення вказаної вимоги позивачем не додано до заяви платіжне доручення про сплату судового збору.
Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером, однак у порушення вимог ч.4 ст. 161 КАС України суду не надано доказів перебування позивача на пенсійному обліку в органах Пенсійного фонду України, відомостей щодо нарахування та виплати йому пенсій, відомостей стосовно місця перебування його пенсійної справи, відомостей щодо звернення позивача з письмовою заявою до відповідача на предмет невиплати йому пенсії та інших доказів в обґрунтування позову.
Також суд зазначає, що в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи позивач не отримує пенсію з жовтня 2016 року, а з позовною заявою звернувся лише 29 грудня 2017 року.
Згідно з ч.6 ст 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ураїни в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., який потрібно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030001, р/р 31214206784075, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, у призначенні платежу вказати код Донецького окружного адміністративного суду 35099148; доказів в обґрунтування позовних вимог; письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Загацька Т. В.
Судове рішення № 71483767, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/133/18-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: