Ухвала суду № 71483648, 27.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2017 р. Справа №804/8818/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1)

до Відповідача-1: Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.В.Липинського,7);

Відповідача-2: Шевченківського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (49069, м.Дніпро, пр.П.Орлика, 3)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання дій Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби у м. Дніпрі Головного Управління Державної міграційної служби (ГУ ДМС) в Дніпропетровській області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. № 2503-Х11 - протиправними;

- зобов'язання юридичну особу ГУ ДМС у Дніпропетровській області - організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ , Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби у м. Дніпрі Головного Управління Державної міграційної служби (ГУ ДМС) в Дніпропетровській області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов'язання ГУ ДМС у Дніпропетровській області та Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби у м. Дніпрі Головного Управління Державної міграційної служби (ГУ ДМС) в Дніпропетровській області вести паспортний облік щодо ОСОБА_3 - за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації , без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч за серією та номером паспорту), без внесення інформації про них до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.п.2, 7, 8, 11 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код відповідача-1, -2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- адреси електронної пошти позивача та відповідача-1, -2;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позовна заява, яка подана двома представниками неповнолітнього ОСОБА_3, підписана лише одним законним представником.

Враховуючи вищезазначене, представникам позивача необхідно надати для суду та відповідача-1, -2 відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, підписану позовну заяву та її копії для відповідачів.

Визначені питання стосуються саме позивача, а тому останній має можливість надати такі докази самостійно.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Відповідача-1: Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Шевченківського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду відповідача-1, -2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- зазначення адреси електронної пошти позивача та відповідача-1, -2;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання підписаної двома представниками неповнолітнього ОСОБА_3 позовної заяви та її копій для відповідачів.

Копію ухвали надіслати:

- Представникам позивача за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кадникова