Ухвала суду № 71483502, 09.01.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

09 січня 2018 р. Справа № 802/2265/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді по справі за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про: визнання протиправною та скасування відмови, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява №555 про відвід судді, яка мотивована тим, що 20 жовтня 2017 року у справі №802/1418/17-а, під головуванням судді Дмитришеної Р.М. в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Однак, суд вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправною відмову Головного управління і зобов"язав повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.10.2017 року та подати звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду.

Тому відповідач вважає, що під головуванням судді Дмитришеної Р.М. дана справа слухатись не може, оскільки це може вплинути на об'єктивність та упереджений розгляд справи, чим будуть порушені законі права та інтереси відповідача.

Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необгрунтованість, що є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 1 ст. 40 КАС України.

Так, згідно до положень ч. 4 ст. 40 якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч.2 п. 8 ст. 236 суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

За вищенаведеного, керуючись ст.ст. 39, 40, ст. ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов"язання вчинити дії - зупинити до вирішення питання про відвід.

Адміністративну справу №802/2265/17-а передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: