Ухвала суду № 71483456, 09.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/109/18 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 635/9400/14-ц Березовська І.В.

Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 62, кв.м., житловою площею 49,8 кв.м, надвірні будівлі вбиральню літ. «Ж», літню кухню літ. «Е», сараї «З,И,К», ворота № 3, частину огорожі № 1-3, вимощення І; визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 79,6 кв.м, житловою площею 55,7 кв.м., з надвірними будівлями: льохом літ. «Д», вбиральнею літ «В», літнім душем літ. «Г», сараями літ. «Л,Н,М», воротами № 2, 1/2 частину огорожі № 1-3, вимощення І. Перерозподілити частки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у всьому спадковому майні, а саме: житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 62, кв.м., житловою площею 49,8 кв.м. з надвірними будівлями вбиральнею літ. «Ж», літною кухнею літ. «Е», сараями «З,И,К», житловому будинку літ. «Б-1», загальною площею 79,6 кв.м, житловою площею 55,7 кв.м., з надвірними будівлями: льохом літ. «Д», вбиральнею літ «В», літнім душем літ. «Г», сараями літ. «Л,Н,М», воротами №№2, 3, огорожею № 1-3, вимощення І, та визначити грошову компенсацію ОСОБА_4 в розмірі 312 доларів США, що за курсом НБУ складає 8424 грн.; визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1187 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку розміром 587 кв.м., що знаходяться під житловим будинком літ. «А-1», надвірними будівлями: вбиральнею літ. «Ж», літньою кухню літ. «Е», сараями «З,И,К», воротами № 3, частиною огорожі № 1-3, вимощенням І; ОСОБА_4 виділити у користування земельну ділянку площею 600 кв.м. під житловим будинком літ. «Б-1», надвірними будівлями: льохом літ. «Д», вбиральнею літ «В», літнім душем літ. «Г», сараями літ. «Л,Н,М», воротами № 2, 1/2 частину огорожі № 1-3.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Виділено ОСОБА_4 у власність зі складу домоволодіння АДРЕСА_1 житловий будинок літ.«Б-1», загальною площею 79.60 кв.м, житловою 55.70 кв.м, з прибудовами та надвірними будівлями і спорудами: льохом літ. «Д», вбиральнею літ. «В», літнім душем літ. «Г», сараєм літ.«Л», «Н», «М», воротами №2, 1/2 частину огорожі №1, замощення №1, як окрему одиницю.

У зв'язку із виділом в натурі ОСОБА_4 у власність належного їй житлового будинку літ.«Б-1», загальною площею 79.60кв.м, житловою 55.70кв.м, з прибудовами та надвірними будівлями і спорудами: льохом літ. «Д», вбиральнею літ. «В», літнім душем літ. «Г», сараєм літ. «Л», «Н», «М», воротами №2, 1/2 частини огорожі №1, замощення №1, за адресою АДРЕСА_1, припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Перерозподілено частки в спільній частковій власності на житловий будинок літ.«А-1» з прибудовами загальною площею 64,1 кв.м, житловою площею 49,80кв.м, з надвірними будівлями та спорудами: вбиральнею літ. «Ж», літньою кухнею літ. «Е», сараєм літ. «3», «И», «К», ворітьми №3, 1/2 частиною огорожі №1, за адресою: АДРЕСА_1, визнав за ОСОБА_4 право власності на 31/100 частку, а за ОСОБА_2 право власності на 69/100 часток даного житлового будинку з надвірними будівлями.

Виділено ОСОБА_4 в натурі на її 31/100 часток приміщення 1-3, 1-4, загальною площею 26,1 кв.м., житловою -26.1 кв.м. в житловому будинку літ.«А-1» з прибудовами, загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м, та надвірною будівлею вбиральнею літ. «Ж», за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_2 в натурі на її 69/100 часток приміщення І, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, загальною площею 38,0 кв.м., житловою -23.7 кв.м. в житловому будинку літ.«А-1» з прибудовами, загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами: літньою кухнею літ. «Е», сараями літ. «3», «И», «К», воротами №3, 1/2 частиною огорожі №1, за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано провести наступні переобладнання у житловому будинку:

1) закласти дверні отвори між приміщеннями 1-4 і 1-5 та 1-3 і 1-5;

2) прибудувати тамбур розміром 2,5х3,5 кв.м. та ганок;

3) в приміщенні 1-3 замість віконного отвору обладнати дверний отвір для виходу в тамбур;

4) в приміщенні 1-3 встановити перегородку і обладнати коридор 1-3а площею 5,7 (1,5х3,78) та житлову кімнату 1-3, площею 13,3 кв.м (19,0-5,7), в перегородці обладнати дверний отвір для виходу з кімнати 1-3 в коридор 1-3а;

5) між приміщеннями 1-3а та 1-4 обладнати дверний отвір;

6) в приміщенні 1-4 площею 7,1 кв.м обладнати кухню та встановити варильну плиту, мийку і опалювальний котел.

Опалення у житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами пропонується або залишити у спільному користуванні або обладнати кожному автономне.

Усі запропоновані переустаткування житлового будинку необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» за проектом організації, яка має ліцензію на виконання такого виду робіт, та погодженим з установами згідно чинного законодавства.

Виконання переобладнань під №1 покласти на ОСОБА_2, переобладнання під №№ 2-5 покласти на ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у зв'язку із збільшенням її частки у спільному майні в розмірі 9770 гривень, що внесені на депозит ТУ ДСА в Харківській області.

В решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 7222 гривні 76 копійок.

ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_4, третя особи - Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить зазначене рішення скасувати в частині виділу ОСОБА_4 у власність зі складу домоволодіння АДРЕСА_1 житловий будинок літ. «Б-1», спорудами льох Д, вбиральня В, літній душ Г, сарай Л, Н, М, воротами № 2, ? частини огорожі № 1, замощення № 1, як окрему одиницю та припинення права спільної власності; перерозподілу частки у спільній частковій власності житловий будинок літ «А-1», спорудами Ж, Е, З, И, К, воротами 3, ? частини огорожі № 1 визнав за ОСОБА_4 право власності на 31/100 частки, а за ОСОБА_2 право власності на 69/100 частки; виділу ОСОБА_4 в натурі на її 31/100 приміщення 1-3, 1-4 в житловому будинку літ. «А-1» та вбиральнею Ж, за адресою АДРЕСА_1; виділу ОСОБА_2 в натурі на її 69/100 приміження 1, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8 житлового будинку літ. «А-1» та споруд Е, З, И, К, воротами № 3, ? частини огорожі № 1, за адресою АДРЕСА_1; проведення переобладнання у житловому будинку та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, яку доручити Харківському науково-дослідному інституту експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити ринкову вартість житлового будинку «Літ А-1» загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 49,80 кв.м., вбиральня Ж, сарай З,літня кухня Е, сарай И,К, ? огорожі 1-3 та вимощення І, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

2.Визначити ринкову вартість житлового будинку «Літ. Б-1» зашальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 55,70 кв.м., вбиральня В, літній душ Г, погріб Д, сараї Л, М, Н, ? огорожі 1-3 та вимощення І, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

3.Визначити вартість частки у спадковому майні ОСОБА_4, яка дорівнює 69/100 всього спадкового майна у тому числі житловий будинок А-1 загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., надвірні будівлі вбиральня Ж, літня кухня Е, сараї З, И, К, ворота № 3, житловий будинок «Б-1» загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., надвірними будівлями льох Д, вбиральня В, літній душ Г, сараї Л, Н, М, ворота № 2, огорожа № 1-3, вимощення І.

4.Визначити вартість частки у спадковому майні ОСОБА_7, яка дорівнює 31/100 всього спадкового майна, у тому числі житловий будинок А-1 загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., надвірні будівлі вбиральня Ж, літня кухня Е, сараї З, И, К, ворота № 3, житловий будинок «Б-1» загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., надвірними будівлями льох Д, вбиральня В, літній душ Г, сараї Л, Н, М, ворота № 2, огорожа № 1-3, вимощення І.

5.Провести перерозподіл частки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у всьому спадковому майні - домоводолодінні за адресою АДРЕСА_1, у тому числі житловий будинок А-1 загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., надвірні будівлі вбиральня Ж, літня кухня Е, сараї З, И, К, ворота № 3, житловий будинок «Б-1» загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., надвірними будівлями льох Д, вбиральня В, літній душ Г, сараї Л, Н, М, ворота № 2, огорожа № 1-3, вимощення І, та визначити відповідну грошову компенсацію, при поділі зазначеного спадкового майна наступним чином:

ОСОБА_2 набуває право власності на житловий будинок «Літ. А-1», загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., надвірні будівлі вбиральня Ж, літня кухня Е, сараї З, И, К, ? огорожі 1-3 та вимощення І, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 набуває право власності на житловий будинок «Літ. Б-1» загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., вбиральню В, літній душ Г, погріб Д, сараї Л, М, Н, ? огорожі 1-3 та вимощення І, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

6.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності.

В обгрунтування вказаного клопотання вказав, що в судовому засіданні суду першої інстанції була проведена судова будівельно-технічна експертиза, судовим експертом ОСОБА_6 з висновком якого відповідач не погодилась, оскільки при проведенні експертизи не були враховані всі обставини справи.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задоволено. Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи. 25 липня 2017 року від старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса - Л.І. Кирилова, разом з вищевказаною цивільною справою надійшло клопотання про надання для проведення даної експертизи викопіювання з інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 за період після 2014 року, результати кадастрової зйомки земельної ділянки домоволодіння за вищевказаною адресою, виконанні ФО-П ОСОБА_9 у 2015 році, в електронному вигляді (для роботи в програмі AutoCAD 2010), уточнити (роз'яснити) площу та конфігурацію меж земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 за якими виконувати дослідження, в звезу з тим, що в наданих документах дані про площу, конфігурацію меж та місце розташування будівель мають протиріччя (дані генплану від 27.02.1962, техпаспорт від 28.08.1988, викопіювання з будівельного кварталу від 20.09.1988 - не відповідають даним техпаспорту від 22.02.2014, кадастрової зйомки 2015 року, техпаспортам від 17.05.2016 року).

Копії вказаного клопотання були направлені на адреси ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для виконання.

21 серпня 2017 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява в якій останній просить постановити ухвалу про витребування з Харківського районного бюро технічної інвентаризації (Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Дачна,16) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 після 2014 року, зобов'язати ОСОБА_4 виконати клопотання експерта в частині надання результатів кадастрової зйомки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, зо виконанні ФОП ОСОБА_9 у 2015 році, в електронному вигляді, врахувати, що межі фактичного користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 визначені в технічному паспорті за 1988 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задоволено.

Витребувано з Харківського районного бюро технічної інвентаризації (Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Дачна,16) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 після 2014 року. Витребувану копію інвентаризаційної справи направити до апеляційного суду Харківської області.

03 січня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року з Харківського районного бюро технічної інвентаризації надана належним чином завірена копія інвентаризаційної справи № 892 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на 132 аркушах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року).

Згідно статті 7 Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Крім того, за рішенням органу, який призначає експертизу, до її проведення можуть залучатись фахівці у відповідній галузі.

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, то відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

При цьому у статті 110 ЦПК України зазначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

З огляду на викладене і враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, приймаючи до уваги, те що для встановлення наявності чи відсутності фактів зазначених у позові та в клопотанні про призначення експертизи, судова колегія вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання визначені в клопотанні представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Проведення судової додаткової будівельно-технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з дня отримання матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Судова колегія приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76, 103, 104, 108, 113, 252 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку «Літ А-1» загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 49,80 кв.м., вбиральня Ж, сарай З,літня кухня Е, сарай И,К, ? огорожі 1-3 та вимощення І, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

2.Яка ринкова вартість житлового будинку «Літ. Б-1» зашальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 55,70 кв.м., вбиральня В, літній душ Г, погріб Д, сараї Л, М, Н, ? огорожі 1-3 та вимощення І, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

3.Яка вартість частки у спадковому майні ОСОБА_4, яка дорівнює 69/100 всього спадкового майна у тому числі житловий будинок А-1 загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., надвірні будівлі вбиральня Ж, літня кухня Е, сараї З, И, К, ворота № 3, житловий будинок «Б-1» загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., надвірними будівлями льох Д, вбиральня В, літній душ Г, сараї Л, Н, М, ворота № 2, огорожа № 1-3, вимощення І.

4.Яка вартість частки у спадковому майні ОСОБА_7, яка дорівнює 31/100 всього спадкового майна, у тому числі житловий будинок А-1 загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., надвірні будівлі вбиральня Ж, літня кухня Е, сараї З, И, К, ворота № 3, житловий будинок «Б-1» загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., надвірними будівлями льох Д, вбиральня В, літній душ Г, сараї Л, Н, М, ворота № 2, огорожа № 1-3, вимощення І.

5.Яким чином можна провести перерозподіл частки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у всьому спадковому майні - домоводолодінні за адресою АДРЕСА_1, у тому числі житловий будинок А-1 загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., надвірні будівлі вбиральня Ж, літня кухня Е, сараї З, И, К, ворота № 3, житловий будинок «Б-1» загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., надвірними будівлями льох Д, вбиральня В, літній душ Г, сараї Л, Н, М, ворота № 2, огорожа № 1-3, вимощення І, та визначити відповідну грошову компенсацію, при поділі зазначеного спадкового майна наступним чином: ОСОБА_2 набуває право власності на житловий будинок «Літ. А-1», загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., надвірні будівлі вбиральня Ж, літня кухня Е, сараї З, И, К, ? огорожі 1-3 та вимощення І, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_4 набуває право власності на житловий будинок «Літ. Б-1» загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., вбиральню В, літній душ Г, погріб Д, сараї Л, М, Н, ? огорожі 1-3 та вимощення І, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

6.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2018 року.

Головуючий: Швецова Л.А.

Судді: Котелевець А.В.

Піддубний Р.М.