Ухвала суду № 71483373, 21.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11507/17

Номер провадження 1-кп/643/971/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.

За участі секретаря Новакової Т.С.,

За участі прокурора Панова В.М.,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12016220000001203 від 05.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, працюючого водієм ТОВ «АВТОБУД-350», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою м.Харків, вул. Тимурівців, 34-а, к. 7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року до Московського районного суду м. Харкова з Харківської Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До початку судового засідання, 12.12.2017 року, від представника цивільного відповідача ТОВ «Автобуд-350» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_4 «Страхова компанія «ТАС», оскільки відповідальність ТОВ «Автобуд-350» перед третіми особами застрахована у вказаній компанії.

21.12.2017 року від представника цивільного відповідача - ТОВ «Автобуд-350» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4 «Страхова компанія «ТАС», оскільки відповідальність ТОВ «Автобуд-350» перед третіми особами застрахована у вказаній компанії.

В судовому засіданні представник потерпілих проти задоволення клопотання про залучення страхової компанії у якості відповідача заперечував, оскільки потерпілі у справі заявили цивільний позов саме до ТОВ «Автобуд-350», яке, в свою чергу, не буде позбавлене можливості звертатися із позовом до страхової компанії в порядок регресу. Проти залучення страхової компанії до участі у кримінальному провадженні у якості третьої особи представник потерпілих не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим залучити ОСОБА_4 «СК «ТАС» до участі у кримінальному провадженні в межах розгляду заявленого потерпілими цивільного позову відповідачем або третьою особою.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотань представника цивільного відповідача.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих, представника цивільного відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ч.5 ст. 128 КПК України визначає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, нормами ст. 51 ЦПК України (в редакції, що діє на час розгляду клопотання представника цивільного відповідача), не визнаачено можливості залучати до участі у справі відповідача (співвідповідача), або проводити заміну неналежного відповідача за клопотанням відповідача (представника відповідача).

Крім того, судом приймаються до уваги і роз’яснення, які містяться в п.16 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Так, Пленум ВССУ роз’яснив, що відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

В матеріалах кримінального провадження наявна копія страхового полісу №АК/4527616 за яким страховиком є саме ОСОБА_4 «Страхова компанія «ТАС».

В зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне відмовити представнику цивільного відповідача у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 «СК «ТАС» до участі у справі у якості відповідача (співвідповідача).

Разом із тим, оскільки вирок у даному кримінальному провадженні, зокрема в частині вирішення заявлених представником потерпілих цивільних позовів, може в подальшому вплинути на права та інтереси вказаної страхової компанії, суд вважає за доцільне, відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, залучити ОСОБА_4 «СК «ТАС» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128 КПК України, ст. ст. 51,53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Автобуд-35) - адвоката ОСОБА_3 про залучення ПАТ «Страхова компанія «ТАС» до участі у справі в якості відповідача - відмовити.

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65) до у часті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за цивільними позовами представника потерпілих адвоката ОСОБА_1 до ТОВ «Автобуд-350» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.