Постанова № 71483310, 09.01.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01.12.2017 року у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 КУпАП.

На цю постанову начальник Чернівецької митниці ДФС подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження. У клопотанні апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що вищезазначена постанова суду на адресу митниці не надсилалася у передбачені КУпАП строки, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ст.529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,

провадження №33/794/26/18

повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з ч.4 ст.285 КУпАП, у справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Зазначені норми закону не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, у зв'язку з чим посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу вперше Чернівецька митниця ДФС подала на судове рішення 12.12.2017року і ухвалою судді апеляційного суду цю скаргу було повернуто апелянту у звьязку з пропуском останнім строків на оскарження судового рішення. Повторно апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців щодо ОСОБА_2 від 01.12.2017 р. Чернівецька митниця ДФС подала 28.12.2017 р. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом не наведено поважності причин пропуску зазначеного строку.

Поновлення ж заявнику пропущених процесуальних строків можливе лише в разі поважності причин такого пропуску.

Відповідно до матеріалів справи, заявнику було відомо про дату, час та місце розгляду справи районним судом 01.12.2017 р., що підтверджується супровідним листом від 24.11.2017 р., направленим митницею разом з матеріалами справи (а.с.70).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

В матеріалах справи відсутні будь-які заяви чи клопотання від Чернівецької митниці ДФС про направлення на їх адресу постанови районного суду.

У зв'язку з цим доводи начальника Чернівецької митниці ДФС про те, що постанова суду від 01.12.2017 р., у визначені КУпАП строки, на адресу митниці не направлялась, суд не може визнати як поважну причину пропуску процесуального строку, оскільки представники митниці знали про дату розгляду справи, заяв про перенесення розгляду справи до суду не подавали, мали реальну можливість приймати участь в судовому засіданні та звернутись з заявою про видачу копії судового рішення і оскаржити його у встановлений законом строк.

А тому немає підстав для поновлення начальнику Чернівецької митниці ДФС України строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівців від 01.12.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, 529 МК України апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Чернівецької митниці ДФС України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01.12.2017 р. щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом:суддя