Ухвала суду № 71482996, 04.01.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7506/17

Провадження № 2/635/676/2018

УХВАЛА

04 січня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Шинкарчук Я.А.,

при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

15 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1, в якому остання просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 15 квітня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за реєстровим №978, а також скасувати свідоцтво про державну реєстрацію право власності за ОСОБА_2.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 справа передана у провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

04 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №635/7506/17. В обґрунтуванні заяви посилалась на те, що відповідач ввела її в оману та оформила договір купівлі-продажу квартири. На теперішній час відповідач морально впливає на неї, вимагає гроші, погрожує продати квартиру та виселити, у зв’язку з чим позивач звернулась до Холодногірського відділу поліції м.Харкова. Крім того, позивач зазначає, що їй ніде жити.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Відтак, сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про забезпечення позову з додатками, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, не відкрито.

У відповідності до ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви позивачем надано оригінал квитанції №92 від 22 грудня 2017 року на суму 320,00 гривень.

Натомість, згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за звернення до суду із заявою про забезпечення позову, фізична особа має сплатити судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року складає 1762,00 гривень.

Відтак, розмір судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову, підрахованого у відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», складає 352,40 гривень.

З урахування викладеного вище, судом встановлено, що дана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №635/7506/17 не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: в заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову з зазначенням причин, які вказують, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду; відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; зазначаються ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місце проживання чи перебування, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти; не в повному обсязі сплачено судовий збір, який підлягає сплаті за звернення фізичною особою до суду із заявою про забезпечення позову.

На підставі ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 247 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору купівля-продажу недійсним – повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук