Ухвала суду № 71482924, 09.01.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/2158/16-к

Провадження № 1-в/644/107/18

09.01.2018

УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Клименка А.М.,

при секретарі – Шпиці Л.В.,

з участю:

прокурора – Апришка А.Ю.,

представника органу пробації – ОСОБА_1,

законного представника засудженого – ОСОБА_2,

засудженого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно – Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Сектор ювенальної пробації м. Харкова Північно – Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки із застосуванням п. 2, 3 ст. 76 КК України. Відповідно до вироку суду ОСОБА_3 був зобов’язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, але він періодично не прибуває на реєстрацію, а також тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Сектору ювенальної пробації м. Харкова в судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність доказів систематичного порушення засудженим порядку відбування покарання.

Засуджений проти задоволення клопотання заперечував, просив не направляти для відбування призначеного покарання, пояснив, що став на шлях виправлення, зобов’язується прибувати на всі виклики уповноваженого органу пробації, просив надати можливість закінчити навчання в ХПТБТ.

Законний представник засудженого проти задоволення клопотання заперечувала, також просила надати можливість ОСОБА_3 закінчити навчання.

Вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого та його законного представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки із застосуванням п. 2, 3 ст. 76 КК України (а.с. 2-3).

30 березня 2017 року засуджений ОСОБА_3 прибув до Сектору ювенальної пробації м. Харкова для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що надав підписку. 19 вересня 2017 року ОСОБА_3 прибув до Сектору ювенальної пробації м. Харкова, де отримав виклик на 12 грудня 2017 року. При цьому, з доданих до подання матеріалів вбачається, що на засудженого ОСОБА_3 не було покладено обов’язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Після перевірки АРМОР стало відомо, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв’язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення (а.с. 94). Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосовано заходи впливу у виді попередження (а.с. 236). Викладене свідчить про відсутність систематичного порушення порядку відбування покарання і вчинення засудженим ОСОБА_3 адміністративних правопорушень в період іспитового строку. Разом з тим, з доданих до подання матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а після неявки до органу пробації у визначений день самостійно прибув 22 грудня 2017 року та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з’являвся до Сектору ювенальної пробації м. Харкова тому що гуляв з друзями, вживав спиртні напої і через це не хотів приїжджати в такому стані до Сектору.

На підставі наведеного суд вважає, що в цілому поведінка засудженого за час виконання вироку не свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення і наявність від нього реальної загрози суспільству, а тому вважає, що на теперішній час засуджений ОСОБА_3 не став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Також суд зазначає, що основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням, а саме: запобігання можливості вчинення ним нових злочинів – майже досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, що також певною мірою свідчить і про його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на теперішній час не є доцільним.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно – Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Клименко