Рішення № 71482780, 09.01.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4213/17

Номер провадження 2/629/204/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Казмерчук М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» (м. Київ, вул. Народного Ополчення,5А) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №R022.002-ТЕК.0047572 від 09.09.2014 року в розмірі 378065,33 грн., яка складається з: 94 478,75 грн. - заборгованості по кредиту, в т.ч. 38464,72 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; 50196,29 грн. - відсотків за фактичне користування кредитом; 83700,00 грн. - комісії за обслуговування кредиту; 149 690,29 грн. - пені, а також судові витрати. Зазначає, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, чим порушує умови зазначеного кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.09.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримало від ОСОБА_2 пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.002-ТЕК.0047572, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит.

Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 100000,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 20.09.2019 року згідно з графіком погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 26 % річних та 2,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Кредит було отримано відповідачем 09.09.2014р., що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-57573 від 09.09.2014р. про перерахування коштів.

Відповідно до Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору). За несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Останній раз платіж відповідачем здійснювався 06.05.2015 року в сумі 2806,00 грн., надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах, встановлених додатком № 1 до кредитного договору, відповідачем не здійснюються.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 29.12.2016р. № 559-рш та прийнятого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення № 3085 від 30.12.2016р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» та делегування повноважень ліквідатора банку» з 30.12.2016р. відкликано банківську ліцензію ПАТ Банк «ТРАСТ» та запроваджено процедуру ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» строком на два роки з 30.12.2016р. по 29.12.2018р. включно. Призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» - Кухарева В.В.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури ліквідації банку, серед іншого, вживає у встановленому законодавством порядку заходи до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20.10.2017р., відповідач має перед позивачем за вказаним кредитним договором заборгованість у розмірі 378065,33 грн., яка складається з: 94478,75 грн. - заборгованості по кредиту, в т.ч. 38464,72 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; 50196,29 грн. - відсотків за фактичне користування кредитом; 83700,00 грн. - комісії за обслуговування кредиту; 149 690,29 грн. - пені.

На даний час заборгованість відповідачем не погашена.

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієво Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (адреса місця реєстрації: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, адреса для листуваня (адреса фактичного місцезнаходження): 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А; код ЄДРПОУ 35371070, платіжні реквізити: МФО БАНКУ ОДЕРЖУВАЧА 300001, БАНК ОДЕРЖУВАЧА Національний банк України, отримувач: ПАТ БАНК «ТРАСТ», код отримувача: 35371070, рахунок: 32070117101026):

- заборгованість у розмірі 378065,33 грн. (триста сімдесят вісім тисяч шістдесят п'ять гривень 33 коп.) за кредитним договором №R022.002-ТЕК.0047572 від 09.09.2014 року;

- судовий збір у розмірі 5670,98 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.Г. Попов