Ухвала суду № 71482583, 09.01.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1604/17

Провадження № 2/396/30/18

УХВАЛА

09.01.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Націанальна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки (в порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Націанальна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки (в порядку регресу), перебувала в провадженні судді Кухарської Н.А.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 448/2017 року про тимчасове переведення судді Кухарської Н.А. шляхом відрядження строком до шести місяців на посаду судді Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/1604/17, провадження по справі 2/396/30/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2017 року матеріали цивільної справи № 396/1604/17 передані для розгляду судді Гарбуз О.А. 08.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Мною, суддею Гарбуз О.А. заявлено самовідвід в зв'язку із тим, що я, як суддя, брала участь у врегулюванні даного спору відповідно до ст.ст. 201-203 ЦПК України та 27.12.2017 року мною винесено ухвалу про припинення врегулювання спору за участю судді та представників сторін у формі спільних нарад, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи підстави зазначені в ч.2 ст.37 ЦПК України, заявлений самовідвід вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, ч.2 ст.37, ч.1 ст. 40 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі ОСОБА_3 задовольнити, передавши справу в канцелярію Новоукраїнського районного суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді Новоукраїнського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Гарбуз