Ухвала суду № 71482449, 05.01.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/2196/17

Провадження № 11-сс/779/3/2018

Категорія ст.303 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.

ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Гандзюка В.П., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Шандаловича А.І.,

прокурора Бобньова Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року про відмову у скасуванні постанови слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017090160000190 від 05.04.2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017090160000190 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що дане кримінальне провадження обґрунтовано закрито у зв’язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Козак Р.А. подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд неналежно, неповно і не всебічно з’ясував обставини, на які вона посилалася, як на підставу своїх вимог, не дослідив та не дав оцінки доказам, які мали значення для справи, а тому прийняв незаконну та необґрунтовану ухвалу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04.04.2017 року біля 14.30 год. в м. Долина по вул. Крушельницької навпроти будинку №11 на проїзній частині ґрунтової дороги помер її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що її син помер, ознак насильницької смерті не виявлено. З таким висновком заявник погоджується. Однак, свою незгоду висловлює в тому, що внаслідок необережного транспортування її сина до моргу для проведення судово-медичної експертизи, в останнього утворилися синці на обличчі. Вказує, що під час винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не повністю зібрано докази щодо отримання її уже мертвим сином тілесних ушкоджень та не надано цим доказам належної правової оцінки.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 14 грудня 2017 року.

Під час апеляційного розгляду:

- представник заявника просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 24 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №12017090160000190 від 05.04.2017 року;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінального провадження, які було досліджено в судовому засіданні.

Як вбачається з постанови слідчого, керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий закрив кримінальне провадження у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею дотримано вимог ст. 304 КПК України щодо призначення розгляду скарги ОСОБА_4 та розглянуто її згідно вимог ст. 306 КПК України, яка встановлює порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

При цьому, перевіряючи доводи скарги та законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані ОСОБА_4, які б свідчили про заподіяння її сину ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за життя та після смерті, не знайшли свого підтвердження.

Так, зі змісту витягу з кримінального провадження №12017090160000190, внесеного до ЄРДР 05.04.2017 року вбачається, що правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення встановлена за ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 24 листопада 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090160000190 від 05.04.2017 року за ч.1 ст. 115 КК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Зі змісту мотивувальної частини вищевказаної постанови вбачається, що під час досудового розслідування було встановлено, що смерть ОСОБА_5З наступила внаслідок природних причин і не пов’язана з застосуванням насильства в результаті протиправних дій інших осіб.

Зокрема, відповідно до висновку експерта №26 від 26 травня 2017 року смерть ОСОБА_5 наступила від набряку та стиснення головного мозку в результаті цереброваскулярної хвороби з гемарогічним інсультом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Доводи скаржника, що в ході досудового розслідування допущено необ’єктивність, упередженість та неповне дослідження всіх обставин справи, були перевірені слідчим суддею, внаслідок чого було встановлено, що вони не відповідають дійсності, оскільки під час досудового розслідування були встановлені необхідні фактичні обставини достатні для прийняття обґрунтованого та справедливого рішення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 не наводить доводи, які спростовують правильність висновків, викладених в постанові про закриття кримінального провадження та в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017090160000190 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Колегією суддів не встановлено істотних кримінальних процесуальних порушень, які свідчать про необхідність скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року про відмову у скасуванні постанови слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за №12017090160000190, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8

З оригіналом згідно. Суддя: О.П. Васильєв