Ухвала суду № 71482386, 04.01.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1603/17

Провадження № 2/626/70/2018

У Х В А Л А

Імнем України

04.01.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

за участю представника позивача

ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Харківгаз' до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

З позову вбачається, що 06.04.2017 року при проведенні огляду стану газопроводу представниками позивача на території домоволодіння відповідача за адресою: вул. Новоселівка, с. Соснівка, Красноградський район, Харківська область виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме пошкодження ізоляції та витік газу з під поверхні землі навколо газопроводу, при розкопуванні навколо газопроводу на глибині 30 см. від поверхні землі знайдено штуцер діаметром 15 мм вварений в підземний газопровід до якого приєднана поліетиленова труба діаметром 15 мм, яка прокладена в сторону домоволодіння. Інший кінець труби заховано під плитою газовою «Електа», яка встановлена в кухні домоволодіння. На трубі приєднаний кран діаметром 15 мм, при повороті ручки крану виходить газ. Щодо вказаного порушення було складено акт порушення № 50 від 06.04.2017 року. В зв’язку з вище зазначеним позивач ПАТ «Харківгаз» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 104768 грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Під час судового засідання відповідач позов не визнав, в результаті чого його представником – ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судово-технічної експертизи на обґрунтування якої він зазначив таке. Актом про відключення газоспоживаючих приладів від 13.07.2011 року, опалювальний пристрій у домоволодінні відповідача ОСОБА_2 відключений від газоспоживання на підставі використання в ньому в якості палива дров, встановлено пломбу №3682857. Розрахунок донарахованого обсягу природного газу в сумі 104768 грн. 76 коп. здійснено ПАТ «Харківгаз» із врахуванням усіх газових приладів і пристроїв у домоволодінні споживача ОСОБА_2, в тому числі і опалювального пристрою марки КСТ-16, який з 13.07.2011 року відключений від газоспоживання. Технічні характеристики опалювального приладу КСТ – 16 дозволяють використовувати у ньому тверде паливо, а за допомогою спеціального газового обладнання природній газ. Наявність експертного висновку щодо використання природного газу як палива у опалювальному пристрої марки КСТ-16, що знаходиться у домоволодінні ОСОБА_2, після його відключення 13.07.2011 року від газоспоживання, надасть можливість визначення або не визначення опалювального пристрою відповідача марки КСТ-16 як газового приладу або пристрою, та правильності нарахування ПАТ «Харківгаз» донарахованого об’єму природного газу із врахування опалювального приладу марки КСТ-16. На підставі зазначеного представник відповідача просить на вирішення експерту поставити питання:

Чи використовувався природній газ як паливо у опалювальному пристрої марки КСТ-16 в житловому будинку ОСОБА_2 за адресою: вул. Новоселівка, с. Соснівка, Красноградський район, Харківська область, після 13.07.2011 року.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, так як згідно технічного паспорта опалювального приладу КСТ-16 вбачається можливість використання ним природного газу, тому цей прилад можливо вважати газовим, в результаті чого ніяких спеціальних знань для з’ясування обставин про які йде мова в клопотанні у іншій сфері ніж право не потрібно.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

На думку суду неможливо відповісти на те питання, що поставив в клопотанні позивач без спеціальніх технічних знань, а вирішення даного питання важливо для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведенного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання яке представник відповідача просить поставити перед експертом, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та призначити по даній справі технічну експертизу.

Провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити, оскільки її проведення потребує значного проміжку часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити в справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Харківгаз' до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4. На вирішення експерту поставити питання:

- Чи використовувався природній газ як паливо у опалювальному пристрої марки КСТ-16 в житловому будинку ОСОБА_2 за адресою: вул. Новоселівка, с. Соснівка, Красноградський район, Харківська область, після 13.07.2011 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк до апеляційного суду Харківської області.

Суддя