Ухвала суду № 71482040, 09.01.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 206/6448/17

09.01.2018 року Провадження № 1-кп/206/106/18

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Зайченко С.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Колтакової М.К,

прокурора Галі Р.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 12017042020000141 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 13.01.2018 року та ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив обрати йому більш м’який запобіжний захід, можливо домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 13 січня 2018 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, визначений ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, знаючи про покарання, може ухилитись від суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_2, раніше судимий, обвинувачується у вчинення злочину під час іспитового строку, постійного місця роботи не має, проживає без реєстрації, то виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м’якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. ст. 331 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 09 березня 2018 року включно.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Зайченко