
Справа № 256/9560/13-ц
Провадження № 2-в/185/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Павлоград
Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листадо виконання по цивільній справі №256/9560/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 17 квітня 2014 року Калінінським районним судом м. Донецька було ухвалене заочне рішення суду по цивільній справі №256/9560/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27322 (двадцять сім тисяч триста двадцять дві) грн. 50 коп., судовий збір у розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн. 23 коп.
Копію вказаного рішення, такого, що не набрало законної сили ПАТ «АКБ «Капітал» отримано 29.05.2014 року. У зв’язку з проведенням антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Калінінського районного суду м. Донецька було тимчасово припинено і ПАТ «АКБ «Капітал» не мало можливості отримати виконавчий лист та пред’явити його до виконання.
31.10.2017 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №256/9560/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» не з'явився, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.
Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлює наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.
З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», у цьому не було.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, у зв’язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №256/9560/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту – задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі №256/9560/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.М. Бондаренко
Судове рішення № 71481840, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 31.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 256/9560/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: