Ухвала суду № 71481350, 09.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5707/16-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження №22-ц/774/344/К/18 суддя Ступак С.В.

Категорія - 20 Суддя - доповідач - Зубакова В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Видрик А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому заяви суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакової Вікторії Петрівни, Барильської Алли Петрівни, Бондар Яни Миколаївни про самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та доповненнями до неї на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та заборгованості за спожитий природній газ.

Учасники справи, які присутні у судовому засіданні:

представник позивача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» - Мартинова Наталія Юріївна,

відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (надалі - ПАТ «Криворіжгаз») та просила суд: визнати дії відповідача щодо розрахунку ОСОБА_2 розміру збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил надання населенню послуг із газопостачання на підставі Типового Акту - претензії від 17.03.2014 року неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок; визнати неправомірними дії відповідача щодо встановлення величини роздрібної ціни на природний газ , спожитий у попередньому 2014 році, а також на поточний 2015 рік на рівні 364,50 грн. за 1 куб.м., як споживачу з рівнем споживання природного газу понад 6000 м. куб. на рік; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості із 01.01.2014 року по 01.02.2015 року за спожитий природній газ виходячи із реального фактичного об'єму споживання природного газу у 2014 році; стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, в задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

У грудні 2016 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 26 239,31 грн., з посиланням на здійснення перерахунку об'єму природного газу спожитого у попередньому 2014 році із встановленням величини роздрібної ціни на природний газ з урахуванням збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил надання населенню послуг із газопостачання на підставі Типового Акту - претензії від 17.03.2014 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26 вересня 2017 року в задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» подав апеляційну скаргу, за якою автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Дніпропетровської області визначено наступний склад колегії суддів: Зубакова В.П., Барильська А.П., Бондар Я.М.

09 січня 2018 року судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова Вікторія Петрівна, Барильська Алла Петрівна, Бондар Яна Миколаївна, кожна окремо, заявили самовідвід по справі з тих підстав, що вони входили до складу колегії суддів, якою постановлено ухвалу від 22 листопада 2016 року, тобто вже висловили свою позицію по даній справі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наведених підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в упередженості або об'єктивності судді.

У рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов'язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П'єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

З огляду те, що, при постановленні ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року, колегія суддів у складі Зубакової Вікторії Петрівни, Барильської Алли Петрівни, Бондар Яни Миколаївни прийшла до висновку про правомірність дій ПАТ «Криворіжгаз» при здійсненні перерахунку об'єму природного газу спожитого у попередньому 2014 році із встановленням величини роздрібної ціни на природний газ з урахуванням збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил надання населенню послуг із газопостачання на підставі Типового Акту - претензії від 17.03.2014 року, тобто фактично висловили свою позицію щодо предмету даного спору, з метою виключення найменшої підозри в зацікавленості суддів в результатах розгляду справи, в їх об'єктивності та неупередженості, останні підлягають самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36,39, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакової Вікторії Петрівни, Барильської Алли Петрівни, Бондар Яни Миколаївни про самовідвід.

Цивільну справу №210/5707/16-ц (Апеляційне провадження №22-ц/774/344/К/18) передати до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для формування нового складу колегії у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: