Ухвала суду № 71481303, 05.01.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/162/15-ц

6/0198/1/18

05.01.2018

У Х В А Л А

іменем України

05.01.18 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В с т а н о в и в:

01.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 06.10.2015 року по справі № 198/162/15-ц, виданого Юр’ївським районним судом Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет застави, належний на праві власності ФГ «Зоря» Юр’ївського району у вигляді поголів’я свиней, в рахунок стягнення грошових сум на користь ОСОБА_1, сплачених замість боржника ФГ «Зоря» Юр’ївського району, у зв’язку з втратою його оригіналу після повернення державним виконавцем виконавчого документу стягувачу.

Після усунення заявником недоліків заяви провадження у справі за такою було відкрито судом 12.12.2017 року, з дотриманням вимог ст. 370 ЦПК України, чинної на момент відкриття провадження у справі (ас. 13).

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року справи у судах першої інстанції провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.п. 17, 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника , при цьому заявлені вимоги повністю підтримав (ас. 36,37).

Інші сторони по справі, а зокрема боржник (відповідач) ФГ «Зоря» Юр’ївського району, відповідач ПАТ «Златобанк» м. Київ, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явилися , про причини неявки суд не повідомили (ас. 30, 31, 32).

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

За викладених вище обставин, суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін, вважаючи, що їх не явка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав:

-так, встановлено, що в провадженні Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 198/162/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Зоря» Юр’ївського району Дніпропетровської області, ПАТ «Златобанк» м. Київ про визнання недійсною угоди про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет застави в рахунок грошових сум, сплачених замість боржника за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення судом, у встановленому законом порядку, 06.10.2015 року було видано виконавчий лист № 198/162/15-ц за яким визначено:

- в рахунок стягнення на користь ОСОБА_1 грошових сум, сплачених замість боржника ФГ «Зоря» Юр’ївського району Дніпропетровської області за кредитним договором № 63/25/14-KL від 10 квітня 2014 року в розмірі, станом на 30 січня 2015 року, 8 908 293, 06 грв. звернути стягнення на предмет застави, належний на праві власності Фермерському господарству «Зоря» Юр’ївського району Дніпропетровської області (заставодавцю) на підставі довідки № 583 від 17 квітня 2014 року, бухгалтерської довідки № 23/04 від 23 квітня 2014 року по рахунку № 107 «Основне поголів’я», у вигляді поголів’я свиней, а саме : основні свиноматки - 224 голови, вагою 43 125 кг, хряки – 9 голів, вагою 1 069 кг, ремонтні свиноматки – 291 голова, вагою 33 321 кг, перевіряємі свиноматки - 178 голів, вагою 26 638 кг, поросята старші 180 днів - 100 голів, вагою 11 705 кг, поросята 0-30 днів - 372 голови, вагою 980 кг, поросята 30-60 днів - 611 голів, вагою 8 621 кг, поросята 60-90 днів - 424 голови, вагою 12 062 кг, поросята 90-120 днів - 394 голови, вагою 13 102 кг, поросята 150-180 днів - 438 голів, вагою 31 031 кг, поросята 120-150 днів - 505 голів, вагою 26 804 кг, а всього загальною кількістю голів - 3 546 та загальною вагою 208 458 кг, шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, відповідно до чинного законодавства (ас. 5).

Згідно з заявою оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено заявником після поверненні такого стягувачу державним виконавцем, відповідно до постанови від 13.05.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 48995305 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката не встановлено, строк звернення судового рішення до виконання не закінчився та виконавчий документ може бути повторно пред’явлений до виконання в строк до 13.05.2020 року (ас. 5-7, 21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, п.п. 17, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 198/162/15-ц, який був виданий Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області 06.10.2015 року на виконання рішення Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року у справі № 198/162/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Зоря» Юр’ївського району Дніпропетровської області, ПАТ «Златобанк» м. Київ про визнання недійсною угоди про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет застави в рахунок грошових сум, сплачених замість боржника за кредитним договором за яким було визначено:

- « В рахунок стягнення на користь ОСОБА_1 грошових сум, сплачених замість боржника ФГ «Зоря» Юр’ївського району Дніпропетровської області за кредитним договором № 63/25/14-KL від 10 квітня 2014 року в розмірі, станом на 30 січня 2015 року, 8 908 293, 06 грв. (вісім мільйонів дев’ятсот вісім тисяч двісті дев’яносто три грв. 06 коп.) звернути стягнення на предмет застави, належний на праві власності Фермерському господарству «Зоря» Юр’ївського району Дніпропетровської області (заставодавцю) на підставі довідки № 583 від 17 квітня 2014 року, бухгалтерської довідки № 23/04 від 23 квітня 2014 року по рахунку № 107 «Основне поголів’я», у вигляді поголів’я свиней, а саме :

- основні свиноматки - 224 голови, вагою 43 125 кг, хряки – 9 голів, вагою 1 069 кг, ремонтні свиноматки – 291 голова, вагою 33 321 кг, перевіряємі свиноматки - 178 голів, вагою 26 638 кг, поросята старші 180 днів - 100 голів, вагою 11 705 кг, поросята 0-30 днів - 372 голови, вагою 980 кг, поросята 30-60 днів - 611 голів, вагою 8 621 кг, поросята 60-90 днів - 424 голови, вагою 12 062 кг, поросята 90-120 днів - 394 голови, вагою 13 102 кг, поросята 150-180 днів - 438 голів, вагою 31 031 кг, поросята 120-150 днів - 505 голів, вагою 26 804 кг, а всього загальною кількістю голів - 3 546 та загальною вагою 208 458 кг, шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, відповідно до чинного законодавства».

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменти її підписання суддею.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана суддею 05 січня 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич