Ухвала суду № 71480603, 09.01.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6911/17

2-а/212/25/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву судді Зіміна М.В. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, щодо відмови у наданні допомоги на поховання в розмірі двох місячних пенсій у вигляді довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував пенсіонер на момент смерті,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Зіміна М.В. 19 грудня 2017 року, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, що до відмови у наданні допомоги на поховання в розмірі двох місячних пенсій у вигляді довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував пенсіонер на момент смерті.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 09 листопада 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до заяви головуючого від 09.01.2018 року, за даною справою заявлено самовідвід, так як позивачем по справі є дружина померлого ОСОБА_4, який з 1983 року по 2016 рік обіймав посаду судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що може викликати сумнів у відповідача щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи суддею Зіміним М.В.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Згідно ч. 1,2 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов’язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П’єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по справі є дружина померлого ОСОБА_4, який з 1983 року по 2016 рік обіймав посаду судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на те, що зазначена обставина може викликати сумнів у відповідача щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи суддею Зіміним М.В., з метою виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду справи, в її об’єктивності та неупередженості, заява про відвід підлягає задоволенню.

Згідно пп.15.4 п.1 Розділу XIII Перехідних положень КАС України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Зіміна Михайла Володимировича про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу №212/6911/17, 2-а/212/25/18 за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, щодо відмови у наданні допомоги на поховання в розмірі двох місячних пенсій у вигляді довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував пенсіонер на момент смерті, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для визначення судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін