Постанова № 71480259, 28.12.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7975/17

(2-а/199/274/17)

ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2017

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Харламової І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що у вересні 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зарахуванням періоду його роботи на ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 18.04.2002 по 27.02.2009 на посаді електромонтера по обслуговування електрообладнання в хімічних цехах та електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання. Разом із заявою позивачем було надано всі необхідні документи для призначення пенсії.

Листом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро від 07.11.2016 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в наданих позивачем документах відсутня інформація, що позивач працював повний робочий день в цехах заводу, саме у виробництвам перелічених в Списку №1, а тому для підтвердження періоду роботи з 18.04.2002 по 27.02.2009, для зарахування до пільгового стажу за Списком №1, немає підстав.

Позивач не згоден з даним рішенням Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро та у зв'язку з чим вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

На підставі зазначеного, позивач просить визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови у призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників період роботи електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання електроділянки ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 18.04.2002 по 27.02.2009 та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 09.09.2016, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідача Харламова І.В. у судовому засіданні проти позову заперечувала, підтримавши надані суду письмові заперечення на позов.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у вересні 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зарахуванням періоду його роботи на ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» в період з 18.04.2002 по 27.02.2009 на посаді електромонтера по обслуговування електрообладнання в хімічних цехах та електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, а також надані всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах

Листом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро від 07.11.2016 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в наданих ним документах відсутня інформація, що позивач працював повний робочий день в цехах заводу саме у виробництвам перелічених в Списку №1, а тому для підтвердження періоду роботи з 18.04.2002 по 27.02.2009, для зарахування до пільгового стажу за Списком №1, немає підстав.

Способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій як суб'єктом владних повноважень є розпорядження щодо призначення (перерахунку) або рішення про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Приписами ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: а) працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, б) працівники, які зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, який був затверджений Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 з наступними змінами, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Крім того, п.3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій та посад і показників стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, передбачено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіях незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992. Такими документами можуть бути тільки трудова книжка та довідки підприємства.

Як встановлено судом, підтверджується копією трудової книжки, показами допитаних свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, позивач ОСОБА_1 працював у Відкритому акціонерному товаристві "Дніпропетровський лакофарбовий завод" з 18.04.2002, прийнятий на електродільницю електромонтером по ремонту та обслуговуванню електроустаткування 6 розряду, з 27.02.2009 звільнений по переведенню.

У довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.07.2016 № 22064725 зазначено, що 17.06.2010 припинено державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський лакофарбовий завод» у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Листом Архівного управління Дніпропетровської міської ради № 11 від 19.01.2010 визначено, що документи з особового складу (накази та відомості нарахування заробітної плати) ліквідованого ВАТ "Дніпропетровський лакофарбовий завод" передані на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Індустріально-промисловий комплекс».

Згідно архівної довідки від 30.08.2016 №32, виданої ТОВ «Індустріально-промисловий комплекс", зазначено, що ОСОБА_1 прийнятий 18.04.2002 до ВАТ "Дніпропетровський лакофарбовий завод" на електродільницю електромонтером по ремонту та обслуговуванню електроустаткування 6 розряду, що підтверджується наказом № 37 від 18.04.2002, звільнений 27.02.2009 по переводу згідно ст. 36 п.5 КЗпПУ до ТОВ «Індустріально-промисловий комплекс", що підтверджується наказом № 26к від 27.02.2009.

Розділом VIII "Хімічне виробництво" п. 1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, встановлено, що правом на пільгову пенсію користуються робітники, керівники та спеціалісти підприємств хімічної та нафтохімічної галузі промисловості, зайняті повний робочий день на роботах профілактиці та обслуговуванню технологічного обладнання і електрообладнання, а також працівники цехів енергозабезпечення, зайняті ремонтом, профілактикою та обслуговуванням електрообладнання безпосередньо в цехах.

У період роботи ОСОБА_1 пільговий стаж роботи був передбачений наступними списками № 1 затвердженими: постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 за № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Крім того, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.229, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (ЄДРПОУ 40380265, вулиця Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000) зарахувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в пільговий трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників період роботи електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання електроділянки ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» з 18.04.2002 по 27.02.2009 та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 09.09.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 04 січня 2018 року.

Суддя О.Б.Подорець