Вирок № 71480115 від 09.01.2018 , Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/20574/13-к пр. № 1-кп/759/32/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарях - Миколаєнко О.О., Годинській К.Л., Кононенко І.В., Никитюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за № 32013110020000125 від 22 серпня 2013 року) за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лепель Лепельського району Вітебської області Республіка Білорусь, гр.-н України, одружений, освіта вища, працює, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

сторони провадження: прокурори - Стригунов О.М., Соляник Т.О., Піяк К.Л., обвинувачений ОСОБА_1, його захисник - Ліхітченко Г.В., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті та підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту.

ОСОБА_1, відповідно до протоколу загальних зборів засновників від 27.01.2006 року № 1 призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» (ЄДРПОУ 32664270), яке зареєстроване в Оболонському райдержадміністрації в місті Києві від 22.10.2003 року за №10691200000000276 (далі - ТОВ «Спецмонтажприлад»).

У зв'язку зі зміною місцезнаходження ТОВ «Спецмонтажприлад» Святошинською райдержадміністрацією в місті Києві видано свідоцтво про державну реєстрацію від 20.12.2007 року, товариство взято на облік ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Як службової особи суб'єкта підприємницької діяльності в силу покладених та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в обов'язки ОСОБА_1 входило дотримання вимог ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України):

Водночас, діючи в порушення вимог ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді умисного ухилення від сплати податків, та бажаючи їх настання, ОСОБА_1, являючись службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності України - ТОВ «Спецмонтажприлад», ухилився від сплати податку на додану вартість за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 маючи дружні відносини з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, на початку 2011 року дізнався від останнього, що на території міста Києва діє група осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження ЄРДР за №32012110020000007 від 27.11.2012 року (далі - Злочинна група осіб), які надають незаконні послуги по мінімізації податкових зобов'язань та конвертації грошових коштів для живого сектору економіки.

У подальшому, переслідуючи корисливий мотив, який полягав в отриманні неконтрольованих державою прибутків у вигляді несплачених податків та їх подальшого конвертування у готівку, вступив у попередню змову з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, та починаючи з січня 2011 року по жовтень 2012 року отримував від останнього реквізити, підконтрольних Злочинній групі осіб суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, а саме: TOB «Смолінменеджмент-Ессе» (ЄДРПОУ 37889005) (далі - TOB «Смолінменеджмент-Ессе»), ТОВ «Вальтравен» (ЄДРПОУ 37415816) (далі - ТОВ «Вальтравен»), ТОВ «Видавничій дім «Престиж Альянс» (ЄДРПОУ 35211554) (далі - ТОВ «ВД «Престиж Альянс»), ТОВ «Валдівуд» (ЄДРПОУ 38050461) (далі - ТОВ «Валдівуд»), зареєстрованих Солом'янською райдержадміністрацією в м. Києві та номери рахунків, на які необхідно було перераховувати грошові кошти від ТОВ «Спецмонтажприлад».

Діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, ОСОБА_1 переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи про здійснення безтоварних операцій, надавав через вказану особу Злочинній групі осіб, які діяли від імені ТОВ «Смолінменеджменнт-Ессе», TOB «Вальтравен», ТОВ «ВД «Престиж Альянс» та ТОВ «Валдівуд», відомості необхідні для укладання договорів субпідряду (поставки товарів (послуг) з його підприємством.

Злочинна група осіб на підставі наданих даних, виготовляли первинні бухгалтерські документи, які в подальшому передавали ОСОБА_1 через особу, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року.

За надані послуги, в різний проміжок часу з боку Злочинної групи осіб була визначена вартість - від 4% до 8 % від загальної суми перерахованих коштів на рахунки підконтрольних суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, вказана сума була відома ОСОБА_1 та особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року.

Діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, та Злочинною групою осіб, ОСОБА_1 з метою конвертації грошових коштів та ухилення від сплати податків отримав від Злочинної групи осіб первинні фінансово-бухгалтерські документи, реквізити та номери рахунків підконтрольних групі підприємств, а саме: ТОВ «Вальтравен», ТОВ «Смолінменеджмент Ессе», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «ВД «Престиж Альянс», за рахунок яких здійснював конвертацію грошових коштів та ухилення від сплати податку на додану вартість.

Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, з метою конвертації грошових коштів та ухилення від сплати податків використав наданий членами групи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження ЄРДР за №32012110020000007 від 27.11.2012 року, суб'єкт господарювання з ознаками фіктивності ТОВ «Вальтравен».

Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, та Злочинною групою осіб, з корисливих спонукань, всупереч інтересам ТОВ «Спецмонтажприлад», з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що досягнення вказаної мети пов'язано із скоєнням тяжкого злочину, достовірно знаючи про здійснення безтоварних операцій, надав Злочинній групі осіб, які діяли від імені директора ТОВ «Вальтравен» відомості щодо укладання договорів оренди, підряду та субпідряду з ТОВ «Спецмонтажприлад» по виконанню монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, які особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32012110020000007 від 27.11.2012 року, як бухгалтер «конвертаційного центру» та Злочинна група осіб використали склавши:

1. Договір субпідряду № 1305 від 04.05.2011р. укладений між ТОВ «Спецмонтажприлад» - Замовник, в особі директора ОСОБА_1, та ТОВ «Вальтравен» - Виконавець, в особі директора ОСОБА_3, з другої сторони, уклали між собою цей Договір, про нижче наведене:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс заварювальних робіт пожежних шаф, на об'єкті.

1.2. Роботи виконуються Виконавцем на об'єкті: Будівництво житлового будинку», що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, на перетині вулиць Дмитрова та Анрі Барбюса.

1.3. До складу робіт за цим Договором входять:

- зварювальні роботи;

- здавання виконаних робіт Замовнику.

2. Ціна договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт, становить: 136 856,77 грн., в т.ч. ПДВ - 22 809,46 грн.

2. Договір субпідряду № 1804/М від 18.04.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по комплектуванню пожежних шаф на об'єкті: Будівництво житлового будинку за адресою: м. Київ, Печерський район, на перетині вулиць Дмитрова та Анрі Барбюса.

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- поставка обладнання;

- монтажні роботи;

- здача робіт Замовнику.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Загальна вартість робіт по даному Договору становить - 206 445,89 грн., в т.ч. ПДВ - 34 407,64 грн.

3. Договір субпідряду № 1105/МР від 04.05.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс малярних робіт з вогнезахисної обробки металевих конструкцій, на об'єкті.

1.2. Роботи виконуються Виконавцем на об'єкті: «Будівельний майданчик ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», термінал «Д», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль.

1.3. До складу робіт за цим Договором входять:

- малярні роботи з вогнезахисної обробки металевих конструкцій;

- здавання виконаних робіт Замовнику.

2. Ціна договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт становить - 486496,34 грн., в т.ч. ПДВ - 81082,73 грн.

4. Договір підряду № 1605 від 04.05.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт з прокладання кабелю та зведення огороджувальних конструкцій на об'єкті Замовника (Житловий будинок на вул. Васильківський - пров. Коломиївський в м. Києві.)

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- зведення конструкцій;

- прокладання кабелю.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить - 349369,12 грн., в т.ч. ПДВ - 58228,18 грн.

5. Договір субпідряду № 1404/Б від 14.04.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт по влаштуванню системи блискавкозахисту на об'єкті Замовника (Реконструкція з надбудовою нежитлової будівлі під офіс), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 5А

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- поставка обладнання;

- монтажні роботи;

- здавання Замовнику.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить - 287628,18 грн., в т.ч. ПДВ - 47938,03 грн.

6. Договір субпідряду № 040411 від 04.04.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати поставку обладнання та прокладання структурованих кабельних мереж в приміщенні Замовника, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26.

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складається із вартості обладнання та власне Робіт, доручених для виконання Виконавцю.

Договірна ціна складає 167221,81 грн., в т.ч. ПДВ - 27870,31 грн.

7. Договір субпідряду № 1805/СКС від 04.05.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати прокладання структурованих кабельних мереж в приміщенні Замовника, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, Привокзальна площа та вул. Артемівська.

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складається із Робіт, доручених для виконання Виконавцю.

Договірна ціна складає 367221,82 грн., в т.ч. ПДВ - 61203,64 грн.

8. Договір субпідряду № 250311 від 25.03.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по вогнезахисній обробці несучих металевих конструкцій матеріалом «Ендодерм 400202» на об'єкті «Сквирська круп'яна компанія (фасувальний цех)», що розташований за адресою: вул. Залізнична, 8 м. Сквирка, Київська обл.

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- вогнезахисна обробка;

- здавання Замовнику.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить - 36796,60 грн., в т.ч. ПДВ - 6132,76 грн.

9. Договір субпідряду № 180303 від 18.03.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс монтажних робіт з автоматичної установки пожежегасіння на об'єкті Замовника (Житловий будинок на вул. Васильківській - пров Коломиївський в м. Києві)

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- поставка обладнання;

- монтажні роботи.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить - 69893,47 грн., в т.ч. ПДВ - 11648,91 грн.

10. Договір субпідряду № 150311 від 15.03.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій з метою переведення деревини до І групи вогнезахисної ефективності вогнезахисним покриттям «Ендодерм 400201» на об'єкті Замовника (Купол Дзвіниці Успенського собору Києво-Печерської лаври), що розташований за адресою: м. Київ, вул. І.Мазепи, 21.

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- вогнезахисна обробка;

- здавання Замовнику.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить - 35456,64 грн., в т.ч. ПДВ - 5909,44 грн.

11. Договір субпідряду № 1003/ВО від 10.03.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт з вогнезахисної обробки металевих конструкцій вогнезахисним покриттям «Ендодерм 400202» на об'єкті Замовника (Купол Дзвіниці Успенського собору Києво-Печерської лаври), що розташований за адресою: м. Київ, вул. І.Мазепи, 21.

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- вогнезахисна обробка;

- здавання Замовнику.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить - 88932,80 грн., в т.ч. ПДВ - 14822,13 грн.

12. Договір субпідряду № М0303 від 03.03.2011р укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт з прокладання кабелю для встановлення автоматичної установки пожежегасіння на об'єкті Замовника (Житловий будинок на вул. Васильківській - пров Коломиївський в м. Києві)

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- прокладання кабелю;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить - 63663,84 грн., в т.ч. ПДВ - 10610,64 грн.

13. Договір субпідряду № 0802/ВО від 08.02.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- вогнезахисна обробка;

- здавання Замовнику.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить - 18653,52 грн., в т.ч. ПДВ - 3108,92 грн.

14. Договір субпідряду № 240111 від 24.01.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати поставку обладнання для встановлення структурованих кабельних мереж та виконати комплекс робіт з монтажу обладнання в приміщенні замовника, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26.

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складається із вартості обладнання для встановлення структурованих кабельних мереж та власне Робіт, доручених для виконання Виконавцю.

Договірна ціна складає 55463,75 грн., в т.ч. ПДВ - 9243,95 грн.

15. Договір субпідряду № 2001/М від 20.01.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується своїми силами і засобами виконати роботи з монтажу внутрішнього пожежного водогону на об'єкті Замовника (Реконструкція лісопильного цеху в приміщеннях науково-виробничого комплексу. Цех по виробництву паливних брикетів), за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт Підківка.

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- поставка обладнання;

- монтажні роботи;

- пусконалагоджувальні роботи;

- здача змонтованої системи Замовнику.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість цього Договору становить - 42485,21 грн., в т.ч. ПДВ - 7080,86 грн.

16. Договір оренди № 10/05/О від 04.05.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1 Орендодавець передає, Орендар приймає в тимчасове оплатне користування майно (пересувний будівельний майданчик), який є об'єктом власності Орендодавця.

2. Мета оренди обладнання

2.1. Орендар використовує орендований за цим договором майно пересувний будівельний майданчик) з метою використання для проживання своїх працівників на будівельному об'єкті, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», термінал «Д»,

шляхом внесення до вказаних вище договорів даних, наданих ОСОБА_1 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, про виконання роботи на різних об'єктах будівництва, а в подальшому надали ОСОБА_1 та особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, для подальшого їх використання у ході вчинення злочину пов'язаного з ухиленням від сплати податків.

На виконання умов договорів субпідряду № 1305 від 04.05.2011р.; № 1804/М від 18.04.2011р. (пропущений в обвинувальному акті внаслідок технічної описки), № 1105/МР від 04.05.2011р.; № 1605 від 04.05.2011р.; № 1404/Б від 14.04.2011р.; № 040411 від 04.04.2011р.;№ 1805/СКС від 04.05.2011р.; № 250311 від 25.03.2011р.; №180303 від 18.03.2011р.;№ 150311 від 15.03.2011р.; № 1003/ВО від 10.03.2011р. № М0303 від 03.03.2011р; № 0802/ВО від 08.02.2011р.;№ 240111 від 24.01.2011р.; № 2001/М від 20.01.2011р.; та договору оренди № 10/05/О від 04.05.2011р., ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, та Злочинною групою осіб, всупереч інтересів TOB «Спецмонтажприлад», з метою ухилення від сплати податків, здійснив перерахування з рахунку №2600221181 TOB «Спецмонтажприлад», відкритого в АТ «Райффайзен банк Аваль», на рахунок ТОВ «Вальтравен» №26009308845600, відкритий у АТ «УкрСиббанк», коштів на загальну суму 1 389 896,15 грн. Також, згідно умов вказаних договорів члени злочинної групи з метою сприяння директору TOB «Спецмонтажприлад» ОСОБА_1 в ухиленні від сплати податків, діючи за попередньою змовою між собою, надали податкові накладні TOB «Вальтравен» на загальну суму 2 596 910,87 грн., в т.ч. ПДВ 432 818 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 за попередньою змовою з групою вказаних осіб, діючи всупереч інтересів TOB «Спецмонтажприлад», з метою ухилення від сплати податків, використав надані від імені TOB «Вальтравен» податкові накладні включивши їх до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, після чого вказані суми податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту та відобразив у деклараціях по податку на додану вартість, які подав до ДПІ у Святошинському районі м. Києві, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9, у наступних періодах: в січні 2011 року в сумі 26 669,66 грн., в лютому 2011 року в сумі 3 108,92 грн., в березні 2011 року в сумі 49 123,9 грн., в квітні 2011 року в сумі 110 515,99 грн., в травні 2011 року в сумі 243 400,02 грн., чим вчинив ухилення від сплати податків, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на вказані суми.

Таким же чином, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, з метою конвертації грошових коштів та ухилення від сплати податків використав наданий Злочинною групою осіб суб'єкт господарювання з ознаками фіктивності TOB «Смолінменеджмент Ессе».

Так, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, та Злочинною групою осіб, з корисливих спонукань, всупереч інтересів ТОВ «Спецмонтажприлад», з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що досягнення вказаної мети пов'язано із скоєнням тяжкого злочину, достовірно знаючи про здійснення безтоварних операцій, надали Злочинній групі осіб, які діяли від імені директора ТОВ «Смолінменеджмент Ессе» відомості щодо укладання договорів субпідряду з ТОВ «Спецмонтажприлад» по виконанню монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, які особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32012110020000007 від 27.11.2012 року, як бухгалтер «конвертаційного центру» та інші невстановлені члени злочинної групи використали склавши:

1. Договір субпідряду № 052012-1/2 від 15.05.2012р. укладений між ТОВ «Спецмонтажприлад» - Замовник, в особі директора ОСОБА_1, та ТОВ «Смолінменеджмент Ессе» - Виконавець, в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали даний Договір, про наступне:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується змонтувати покажчики назв вулиць та номерів будинків нового зразку на фасадах житлових будинків у кількості 134 шт. на об'єктах Замовника (житлові будинки), розташованих у Шевченківському районі м. Києва.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору складає: 49411,0 грн., крім того ПДВ - 9882,20 грн., разом 59293,20 грн.

2. Договір субпідряду № 2-052012 від 15.05.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс монтажних робіт системи пожежної сигналізації, на об'єкті Замовника (Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою), яке знаходиться за адресою: вул. Васильківська, 31/17 (паркінг), м. Київ.

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складає: 59 982,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9997,0 грн.

3. Договір субпідряду № 052012 від 14.05.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс монтажних робіт системи голосового оповіщення, на об'єкті Замовника (Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою), яке знаходиться за адресою: вул. Васильківська, 31/17 (секція 6), м. Київ.

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складає: 59820,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9970,0 грн.

4.Договір субпідряду № 1105/ВО від 11.05.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс монтажних робіт з вогнезахисту проходів інженерних комунікацій крізь будівельні конструкції на об'єкті Замовника: «Реконструкція зовнішнього електропостачання Міжнародного аеропорту «Бориспіль».

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- поставка матеріалів;

- роботи з вогнезахисту проходів інженерних комунікацій крізь будівельні конструкції;

- здача виконаних робіт Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить: 59998,80 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,0 грн.

5. Договір субпідряду № 052012-7 від 11.05.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс підрядних робіт з улаштування блискавкозахисту на об'єкті Замовника: «Будівництво торгівельно-офісного центру з паркінгом», за адресою: вул. Стеценка, м. Київ.

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- поставка матеріалів;

- роботи з вогнезахисту проходів інженерних комунікацій крізь будівельні конструкції;

- здача виконаних робіт Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить: 59950,80 грн., в т.ч. ПДВ - 9991,67 грн.

6. Договір субпідряду № 1005-Т від 10.05.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується змонтувати покажчики назв вулиць та номерів будинків нового зразку на фасадах житлових будинків у кількості 82 шт. на об'єктах Замовника (житлові будинки), розташованих у Шевченківському районі м. Києва.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору складає: 49991,67 грн., крім того ПДВ - 9998,33 грн., разом 59990,0 грн.

7. Договір субпідряду № 052012-П від 10.05.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виготовити та змонтувати стенд світловий із зображенням мапи України та основних залізничних шляхів, за адресою м. Донецьк, пл. Привокзальна, 3

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить 49985,0 грн., крім того ПДВ - 9997,0 грн., разом 59982,0 грн.

8. Договір субпідряду № 052012-4 від 08.05.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується змонтувати покажчики назв вулиць та номерів будинків нового зразку на фасадах житлових будинків у кількості 150 шт. на об'єктах Замовника (житлові будинки), розташованих у Шевченківському районі м. Києва.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору складає: 49916,67 грн., крім того ПДВ - 9983,33 грн., разом 59900,0 грн.

9. Договір субпідряду № 052012-2 від 08.05.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується змонтувати покажчики назв вулиць та номерів будинків нового зразку на фасадах житлових будинків у кількості 132 шт. на об'єктах Замовника (житлові будинки), розташованих у Голосіївському районі м. Києва.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору складає: 49900,0 грн., крім того ПДВ - 9980,0 грн., разом 59880,0 грн.

10. Договір субпідряду № 0705 від 07.05.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору складає: 49983,33 грн., крім того ПДВ - 9996,67 грн., разом 59980,0 грн.

11. Договір субпідряду № 052012-3 від 04.05.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, роботи з встановлення системи автоматики димовидалення на об'єкті: (виробничий корпус комплексу по забою та переробці курчат-бройлерів), за адресою: м. Ладижин, Вінницька обл.»

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 59500,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9916,67 грн.

12. Договір субпідряду № 1005/ВО від 04.05.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс підрядних робіт з влаштування автоматики внутрішнього протипожежного водопроводу на об'єкті Замовника: Промислова будівля за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт Клавдієво, вул. Гагаріна, 67»

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- автоматики внутрішнього протипожежного водопроводу;

- здача змонтованих систем представникам органів Державного пожежного нагляду МНС України та Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором складає: 58000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9666,67 грн.

13. Договір субпідряду № 0305/1Т від 03.05.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору складає: 49850,0 грн., крім того ПДВ - 9970,0 грн., разом 59820,0 грн.

14. Договір субпідряду № 052012-5 від 03.05.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, роботи з встановлення системи пожежної сигналізації на об'єкті: (виробничий корпус комплексу по забою та переробці курчат-бройлерів), за адресою: м. Ладижин, Вінницька обл.»

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 59904,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9984,0 грн.

15. Договір субпідряду № 1304/ГО/7 від 13.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складає: 59976,80 грн., в т.ч. ПДВ - 9996,13 грн.

16. Договір субпідряду № 1304/АВВ від 13.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт з влаштування автоматики внутрішнього протипожежного водопроводу на об'єкті Замовника: Адміністративно-офісна будівля за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт Клавдієво, вул. Гагаріна, 67»

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- автоматика внутрішнього протипожежного водопроводу;

- здача змонтованих систем представникам органів Державного пожежного нагляду МНС України та Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором складає: 59998,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,67 грн.

17. Договір субпідряду № 1204/ГО від 12.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складає: 59500,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9916,67 грн.

18. Договір субпідряду № ВО-1204 від 12.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, виконати комплекс робіт із зачищення та декоративного покриття металевих конструкцій на об'єкті Замовника: «Будівництво соціально-громадського комплексу», за адресою вул. Горького, вул. М.Грінченка, вул. П. Любченка у Голосіївському районі м. Києва.

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 59875,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9979,17 грн.

19. Договір субпідряду № 1104/ВВ від 11.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт з влаштування внутрішнього протипожежного водопроводу на об'єкті Замовника: Адміністративно-офісна будівля» за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт Клавдієво, вул. Гагаріна, 67»

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- монтаж внутрішнього протипожежного водопроводу;

- здача змонтованих систем представникам органів Державного пожежного нагляду МНС України та Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором складає: 59840,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9973,33 грн.

20. Договір субпідряду № 1004/ОС/1 від 10.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс монтажних робіт системи охоронної сигналізації, на об'єкті Замовника (Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою), яке знаходиться за адресою: вул. Васильківська, 31/17 (секція 7), м. Київ.

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складає: 59988,80 грн., в т.ч. ПДВ - 9998,13 грн.

21. Договір субпідряду № 1004/КД від 10.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс монтажних робіт системи контролю доступу, на об'єкті Замовника (Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою), яке знаходиться за адресою: вул. Васильківська, 31/17 (секція 6), м. Київ.

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складає: 59999,90 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,98 грн.

22. Договір субпідряду № 1004/КД/7 від 10.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складає: 59999,96 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,99 грн.

23. Договір субпідряду № 1004/ОС від 10.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складає: 59994,80 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,13 грн.

24. Договір субпідряду № 0904/ЗВ від 09.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт з влаштування зовнішнього протипожежного водопроводу на об'єкті Замовника: «Виробничо-промислова будівля» за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт Клавдієво, вул. Гагаріна, 67»

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- монтаж зовнішнього протипожежного водопроводу;

- здача змонтованих систем представникам органів Державного пожежного нагляду МНС України та Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором складає: 59977,70 грн., в т.ч. ПДВ - 9996,28 грн.

25. Договір субпідряду № 0904/АЗВ від 09.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт з влаштування автоматики зовнішнього протипожежного водопроводу на об'єкті Замовника: «Виробничо-промислова будівля» за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт Клавдієво, вул. Гагаріна, 67»

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- автоматика зовнішнього протипожежного водопроводу;

- здача змонтованих систем представникам органів Державного пожежного нагляду МНС України та Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором складає: 59999,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,83 грн.

26. Договір субпідряду № 070412 від 07.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати поставку матеріалів та виконати комплекс монтажних робіт з улаштування захисного кожуху з нержавіючої сталі існуючого повітровода в приміщенні Замовника, яке знаходиться за адресою: Київська обл., ДП Міжнародного аеропорту «Бориспіль». Термінал.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить: 59999,80 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,97 грн.

27. Договір № 0604/1/Д від 06.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, роботи з автоматики системи димовидалення на об'єкті: (виробничий корпус комплексу по забою та переробці курчат-бройлерів), за адресою: м. Ладижин, Вінницька обл.»

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 59997,40 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,57 грн.

28. Договір № 0604/2/П від 06.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, роботи з встановлення системи оповіщення про пожежу на об'єкті: (виробничий корпус комплексу по забою та переробці курчат-бройлерів), за адресою: м. Ладижин, Вінницька обл.»

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 59940,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9990,0 грн.

29. Договір № 0604/3/Н від 06.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, роботи з встановлення насосної станції автоматики пожежогасіння на об'єкті: (виробничий корпус комплексу по забою та переробці курчат-бройлерів), за адресою: м. Ладижин, Вінницька обл.»

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 59832,60 грн., в т.ч. ПДВ - 9972,10 грн.

30. Договір № 0604/ПВ від 06.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, роботи з встановлення мережі протипожежного водопроводу на об'єкті: (виробничий корпус комплексу по забою та переробці курчат-бройлерів), за адресою: м. Ладижин, Вінницька обл.»

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 59999,33 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,89 грн.

31. Договір № 05104/ПП-2 від 05.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, пусконалагоджувальні роботи голосового оповіщення про пожежу (підземний паркінг - 2 секція), за адресою: м. Київ, на розі вулиць Дмитрова та А.Барбюса.

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 59936,36 грн., в т.ч. ПДВ - 9989,39 грн.

32. Договір № 0510/В від 05.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, пусконалагоджувальні роботи пожежної автоматичної сигналізації, за адресою: м. Київ, на розі вулиць Дмитрова та А.Барбюса.

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 59982,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9997,0 грн.

33. Договір № ВО-0404 від 04.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати комплекс робіт з вогнезахисту металевих конструкцій повітроводів на об'єкті ДП Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Термінал Д.

3. Вартість робіт та порядок фінансування

3.1. Вартість робіт згідно даного Договору становить 59960,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9993,33грн.

34. Договір субпідряду № 0304/ПС/7 від 03.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складає: 59984,64 грн., в т.ч. ПДВ - 9997,44 грн.

35. Договір № 020412 від 02.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати поставку матеріалів та виконати комплекс монтажних робіт системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу, на об'єкті Замовника, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Віта-Поштоав селищна рада, садівницьке товариство «Новіта»

2. Ціна договору

2.2. Договірна ціна складає: 59928,50грн., в т.ч. ПДВ - 9988,08 грн.

36. Договір № 05104/ПП-1 від 02.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, пусконалагоджувальні роботи голосового оповіщення людей про пожежу (підземний паркінг-1 секція), за адресою: м. Київ, на розі вулиць Дмитрова та А.Барбюса.

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 59994,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,0 грн.

37. Договір № 0204/ПААС від 02.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, пусконалагоджувальні роботи автоматичної пожежної адресної сигналізації (підземний паркінг), за адресою: м. Київ, на розі вулиць Дмитрова та А.Барбюса.

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 59994,40 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,90 грн.

38. Договір субпідряду № 0204/ПС від 02.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складає: 59986,40 грн., в т.ч. ПДВ - 9997,73 грн.

39. Договір субпідряду № 020412/ПС від 02.04.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс монтажно-пусконалагоджувальних робіт системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу, на об'єкті Замовника (Приміщення дитячої музичної школи №5), яке знаходиться за адресою: вул. Борщагівська, 14, м. Київ.

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складає: 59696,26 грн., в т.ч. ПДВ - 9949,38 грн.

40. Договір № ПВ-130312 від 13.03.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, виконати комплекс робіт з влаштування внутрішнього протипожежного водопроводу на об'єкті Замовника: «Виробничо-промислова та адміністративно-побутова будівля за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт Клавдієво, вул. Гагаріна, 67»

3. Вартість робіт та порядок фінансування

3.1. Вартість робіт згідно даного Договору становить 59863,18 грн., в т.ч. ПДВ - 9977,20 грн.

41. Договір № 120312/ПС від 12.03.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, виконати комплекс робіт з проектно-вишукувальних та ремонтно-відновлювальних робіт системи пожежної сигналізації на об'єкті: Офісні приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5Г

3. Вартість робіт та порядок фінансування

3.1. Вартість робіт згідно даного Договору становить 59999,96 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,99 грн.

42. Договір № 090312 від 09.03.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, виконати комплекс робіт з влаштування автоматики внутрішнього протипожежного водопроводу на об'єкті Замовника: «Виробничо-промислова та адміністративно-побутова будівля за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт Клавдієво, вул. Гагаріна, 67»

3. Вартість робіт та порядок фінансування

3.1. Вартість робіт згідно даного Договору становить 59998,76 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,79 грн.

43. Договір № ВО1-0312 від 07.03.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, виконати комплекс робіт з вогнезахисту металевих конструкцій на об'єкті: «Комплекс адміністративних будівель по вул. Амосова, 12 в м. Києві. Адміністративний корпус №3»

3. Вартість робіт та порядок фінансування

3.1. Вартість робіт згідно даного Договору становить 59999,82 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,97 грн.

44. Договір № 0603/ПА від 06.03.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, роботи з встановлення автоматичної установки водяного пожежогасіння на об'єкті: (Головний виробничий корпус комплексу по забою та переробці курчат-бройлерів), за адресою: м. Ладижин, Вінницька обл.»

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 59373,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9895,50 грн.

45. Договір № 0503/В від 05.03.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, роботи з встановлення системи відео спостереження (периметр житлового будинку), за адресою: м. Київ, на розі вулиць Дмитрова та А.Барбюса.

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 56484,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9414,0 грн.

46. Договір № 0503/1/ОС від 05.03.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, виконати комплекс робіт з встановлення охоронної сигналізації на об'єкті Замовника (Діагностичний центр), що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68.

3. Вартість робіт та порядок фінансування

3.1. Вартість робіт згідно даного Договору складає 59998,40 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,73 грн.

47. Договір № ПВ/1-030312 від 03.03.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, виконати комплекс робіт з влаштування зовнішнього протипожежного водопроводу на об'єкті Замовника: «Виробничо-промислова та адміністративно-побутова будівля за адресою: Київська обл., Бородянський район, смт Клавдієво, вул. Гагаріна, 67»

3. Вартість робіт та порядок фінансування

3.1. Вартість робіт згідно даного Договору становить 59984,36 грн., в т.ч. ПДВ - 9997,39 грн.

48. Договір № 0203/1/ПА від 02.03.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, виконати комплекс робіт з автоматичної установки пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу на об'єкті Замовника (Діагностичний центр), що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68.

3. Вартість робіт та порядок фінансування

3.1. Вартість робіт згідно даного Договору складає 59982,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9997,0 грн.

49. Договір № 0203/1/ПА від 02.03.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, виконати комплекс монтажних робіт з пожежної автоматики на об'єкті Замовника (Зблокований садовий будинок), що розташований за адресою: Дарницький р-н, м. Київ, вул. Садова 135, б.3-4.

3. Вартість робіт та порядок фінансування

3.1. Загальна вартість Договору становить 59923,20 грн., в т.ч. ПДВ - 9987,20 грн.

50. Договір № 0103/П від 01.03.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, пусконалагоджувальні роботи систем димовидалення та протипожежної автоматики на об'єкті: (житловий будинок), за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145 (1-5 секції).

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 59800,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9966,67 грн.

51. Договір № 1002Д від 10.02.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, роботи з встановлення системи димовидалення, у житловій забудові (Секція С, будинки №5,6), за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька та вул. Замковецька.

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 59790,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9965,0 грн.

52. Договір № 0602/1 від 06.02.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, комплекс робіт з протипожежної автоматики, у будівлі (житловий будинок з вбудованими приміщеннями та підземною автостоянкою), за адресою: вул. Васильківська, 31/17 (секція 6), м. Київ.

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 58293,60 грн., в т.ч. ПДВ - 9715,60 грн.

53. Договір № 0302/2 від 03.02.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик, власними силами, засобами та зі своїх матеріалів, виконати в повному обсязі відповідно до даного договору, роботи з влаштування системи димовидалення, у будівлі (паркінг), за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька та вул. Замковецька.

4. Вартість робіт та порядок фінансування

4.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору становить 55874,40 грн., в т.ч. ПДВ - 9312,40 грн.

54. Договір субпідряду № 2301/П від 23.01.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт з проектування пожежної автоматики на об'єкті Замовника: «Реконструкція з надбудовою нежилого будинку (літ. «А»), під адміністративно-офісну будівлю по вул. Лєскова, 5, у Печерському районі м. Києва»

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- проектування автоматики внутрішнього протипожежного водопроводу;

- проектування автоматики газового пожежогасіння;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Загальна вартість робіт за цим Договором становить: 21307,10 грн., в т.ч. ПДВ - 3551,18 грн.

55. Договір субпідряду № 1901/П від 19.01.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт з проектування пожежної автоматики на об'єкті Замовника: «Реконструкція з надбудовою нежитлового будинку (літ. «А»), під адміністративно-офісну будівлю по вул. Лєскова, 5, у Печерському районі м. Києва»

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- проектування автоматики керування вогнезатримуючими клапанами;

- проектування автоматичної установки пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Загальна вартість робіт за цим Договором становить: 46034,02 грн., в т.ч. ПДВ - 7276,33 грн.

56. Договір субпідряду № 1512/В від 15.12.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт з влаштуванню та монтажу автоматичної установки пінного пожежогасіння та насосної станції на об'єкті Замовника: (Житловий будинок з підземним паркінгом), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська - пров. Коломиївський.

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- придбання матеріалу;

- влаштування та монтаж системи пінного пожежогасіння;

- здавання Замовнику.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить: 300000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 50000,0 грн.

57. Договір субпідряду № 0912/Б від 09.12.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по влаштуванню системи блискавкозахисту на об'єкті Замовника: (Житлові будинки №5,6,7), що розташовані за адресою: м. Київ, Подільський район, житлова забудова між вул. Новомостицька та вул. Замковецька, 64.

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- придбання матеріалу;

- влаштування системи блискавкозахисту;

- здавання Замовнику.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить: 589350,18 грн., в т.ч. ПДВ - 98225,03 грн.

58. Договір субпідряду № 0912 від 09.12.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт: вогнезахисна обробка, а саме: вогнезахист системи димовидалення на об'єкті.

1.3. До складу робіт за цим Договором входять:

- вогнезахисна обробка;

- здавання виконаних робіт Замовнику.

2. Ціна договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт становить: 387060,0 грн., в т.ч. ПДВ - 64510,0 грн.

59. Договір субпідряду № 0712 від 07.12.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт: вогнезахист проходів інженерних комунікацій, а саме: (кабельних, трубних та повітроводів) крізь будівельні конструкції на об'єкті.

1.3. До складу робіт за цим Договором входять:

- вогнезахист проходів інженерних комунікацій;

- здавання виконаних робіт Замовнику.

2. Ціна договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт становить: 462258,0 грн., в т.ч. ПДВ - 77043,0 грн.

60. Договір субпідряду № 0512/В від 05.12.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати поставку обладнання та комплекс робіт по влаштуванню та монтажу систем вентиляції на об'єкті Замовника: (Житлові будинки №5,6,7), що розташовані за адресою: м. Київ, Подільський район, житлова забудова між вул. Новомостицька та вул. Замковецька, 64.

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- придбання матеріалу;

- влаштування систем вентиляції;

- здавання Замовнику.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить: 582375,84 грн., в т.ч. ПДВ - 97062,64 грн.

61. Договір субпідряду № 0212/МР від 02.12.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт: вогнезахисна обробка, а саме: (ізоляція повітроводів мінеральною ватою Конліт 150 А/Ф) на об'єкті.

1.3. До складу робіт за цим Договором входять:

- вогнезахисна обробка;

- здавання виконаних робіт Замовнику.

2. Ціна договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт становить: 438865,38 грн., в т.ч. ПДВ - 73144,23 грн.

62. Договір субпідряду № 0112/МР від 01.12.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт: вогнезахисна обробка, а саме: (покриття з вогнетривких матеріалів) на об'єкті.

1.3. До складу робіт за цим Договором входять:

- вогнезахисна обробка;

- здавання виконаних робіт Замовнику.

2. Ціна договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт становить: 332939,98 грн., в т.ч. ПДВ - 55490,0 грн.,

шляхом внесення до вказаних договорів даних, наданих ОСОБА_1 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, про виконання роботи на різних об'єктах будівництва, а в подальшому надали ОСОБА_1 та особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, для їх використання у ході вчинення злочину, пов'язаного з ухиленням від сплати податків.

На виконання умов договорів субпідряду № 052012-1/2 від 15.05.2012р., № 2-052012 від 15.05.2012р., № 052012 від 14.05.2012р., № 1105/ВО від 11.05.2012р, № 052012-7 від 11.05.2012р., № 1005-Т від 10.05.2012р., № 052012-П від 10.05.2012р., № 052012-4 від 08.05.2012р., № 052012-2 від 08.05.2012р., № 0705 від 07.05.2012р., № 052012-3 від 04.05.2012р., № 1005/ВО від 04.05.2012р.,№ 0305/1Т від 03.05.2012р.,№ 052012-5 від 03.05.2012р., № 1304/ГО/7 від 13.04.2012р., № 1304/АВВ від 13.04.2012р., № 1204/ГО від 12.04.2012р., № ВО-1204 від 12.04.2012р., № 1104/ВВ від 11.04.2012р, № 1004/ОС/1 від 10.04.2012р., № 1004/КД від 10.04.2012р., № 1004/КД/7 від 10.04.2012р., № 1004/ОС від 10.04.2012р., № 0904/ЗВ від 09.04.2012р, № 0904/АЗВ від 09.04.2012р., № 070412 від 07.04.2012р., № 0604/1/Д від 06.04.2012р., № 0604/2/П від 06.04.2012р., № 0604/3/Н від 06.04.2012р., № 0604/ПВ від 06.04.2012р., № 05104/ПП-2 від 05.04.2012р., № 0510/В від 05.04.2012р., № ВО-0404 від 04.04.2012р., № 0304/ПС/7 від 03.04.2012р., № 020412 від 02.04.2012р., № 05104/ПП-1 від 02.04.2012р., № 0204/ПААС від 02.04.2012р., № 0204/ПС від 02.04.2012р., № 020412/ПС від 02.04.2012р., № ПВ-130312 від 13.03.2012р., № 120312/ПС від 12.03.2012р., № 090312 від 09.03.2012р., № ВО1-0312 від 07.03.2012р., № 0603/ПА від 06.03.2012р., № 0503/В від 05.03.2012р., № 0503/1/ОС від 05.03.2012р., № ПВ/1-030312 від 03.03.2012р., № 0203/1/ПА від 02.03.2012р., № 0203/1/ПА від 02.03.2012р., № 0103/П від 01.03.2012р., № 1002Д від 10.02.2012р., № 0602/1 від 06.02.2012р., № 0302/2 від 03.02.2012р., № 2301/П від 23.01.2012р., № 1901/П від 19.01.2012р., № 1512/В від 15.12.2011р., № 0912/Б від 09.12.2011р., № 0912 від 09.12.2011р., № 0712 від 07.12.2011р, № 0512/В від 05.12.2011р., № 0212/МР від 02.12.2011р., № 0112/МР від 01.12.2011р., ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, та Злочинною групою осіб, всупереч інтересів TOB «Спецмонтажприлад», з метою ухилення від сплати податків, здійснив перерахування з рахунку №2600221181 TOB «Спецмонтажприлад», відкритого в АТ «Райффайзен банк Аваль», на рахунок ТОВ «Смолінменеджмент Ессе» №26009352890300, відкритий у АТ «УкрСиббанк», коштів на загальну суму 6 600 841,85 грн. Також, згідно умов вказаних договорів Злочинна група осіб з метою сприяння директору TOB «Спецмонтажприлад» ОСОБА_1 та особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, в ухиленні від сплати податків, діючи за попередньою змовою між собою, надала податкові накладні TOB «Смолінменеджмент Ессе» на загальну суму 6 600 841,85 грн., в т.ч. ПДВ 1 100 140,3 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, діючи всупереч інтересів TOB «Спецмонтажприлад», з метою ухилення від сплати податків, використав надані від TOB «Смолінменеджмент Ессе» податкові накладні включивши їх до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, після чого вказані суми податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту та відобразив у деклараціях по податку на додану вартість, які подав до ДПІ у Святошинському районі м. Києві, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9, у наступних періодах: в грудні 2011 року в сумі 561 624,9 грн., в січні 2012 року в сумі 11 223,51 грн., в лютому 2012 року в сумі 28 993,0 грн., в березні 2012 року в сумі 109 234,44 грн., в квітні 2012 року в сумі 249 731,09 грн., в травні 2012 року в сумі 139 333,34 грн., чим вчинив ухилення від сплати податків, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на вказані суми.

Таким же чином, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з вказаними особами з метою конвертації грошових коштів та ухилення від сплати податків використав наданий Злочинною групою осіб суб'єкт господарювання з ознаками фіктивності TOB «Валдівуд».

Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, та Злочинною групою осіб, з корисливих спонукань, всупереч інтересам ТОВ «Спецмонтажприлад», з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що досягнення вказаної мети пов'язано із скоєнням тяжкого злочину, достовірно знаючи про здійснення безтоварних операцій, надав членам злочинної групи, які діяли від імені директора ТОВ «Валдівуд» відомості щодо укладання договорів субпідряду з ТОВ «Валдівуд» по виконанню монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, які особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32012110020000007 від 27.11.2012 року, як бухгалтер «конвертаційного центру» та інші невстановлені члени злочинної групи використали склавши:

1. Договір № 34/Н від 20.08.2012р. укладений між ТОВ «Спецмонтажприлад» - Замовник, в особі директора ОСОБА_1, та ТОВ «Валдівуд» - Виконавець, в особі директора ОСОБА_9, з другої сторони, уклали між собою цей Договір, про нижче наведене:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати монтажні роботи внутрішнього протипожежного водопроводу (насосна побутового корпусу) на об'єкті Замовника: Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва виробничо-побутового корпусу №19 ВАТ «Електроприлад» по вул. Глибочицькій, 17 в Шевченківському районі м. Києва.

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

1.2.1. Монтажні роботи.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість цього договору складає:

2.1.1. Насосна - 59999,94 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,99 грн.,

Загальна вартість Договору становить - 59999,94 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,99 грн.

2. Договір №220812/ВП від 22.08.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати проектні роботи з вогнезахисту проходів інженерних комунікацій крізь будівельні конструкції на об'єкті Замовника: «Адміністративна будівля за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Костьольна, 13а»

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить - 59999,70 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,95 грн.

3. Договір № 33/Н від 21.08.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати монтажні роботи внутрішнього протипожежного водопроводу (насосна) на об'єкті Замовника: Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва виробничо-побутового корпусу №19 ВАТ «Електроприлад» по вул. Глибочицькій, 17 в Шевченківському районі м. Києва.

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

1.2.1. Монтажні роботи.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість цього договору складає:

2.1.1. Насосна - 59988,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9998,0 грн.,

Загальна вартість Договору становить - 59988,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9998,0 грн.

4. Договір №210812/ВП від 21.08.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати пусконалагоджувальні роботи з автоматизації димовидалення побутового корпусу на об'єкті будівництва: «Комплексу по забою курчат бройлерів, що розташований на землях Ладижинської міської ради за межами м. Ладижин»

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить - 59987,70 грн., в т.ч. ПДВ - 9997,95 грн.

5. Договір №170812/ГП від 17.08.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по улаштуванню грунтовочного та декоративного покриття у торгівельному центрі «Океан Плаза» Голосіївського району м. Києва.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить - 59685,47 грн., в т.ч. ПДВ - 9947,58 грн.

6. Договір №160812/АС від 16.08.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по монтажу аспіраційної системи димовиявлення на об'єкті «Комплексу по забою курчат бройлерів, що розташований на землях Ладижинської міської ради за межами м. Ладижин» (виробничий корпус).

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить - 59876,94 грн., в т.ч. ПДВ - 9979,49 грн.

7. Договір №150812/ВБ від 15.08.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи з влаштування блискавкозахисту на будівництві торгівельно-офісного центру по вул. Стеценка у Святошинському районі.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить - 59961,74 грн., в т.ч. ПДВ - 9993,62 грн.

8. Договір №140812/ВП від 14.08.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по вогнезахисному покриттю дерев'яних конструкцій горища на об'єкті Замовника: «Адміністрація КП «Київський метрополітен» у м. Києві по пр-ту Перемоги, 35, загальною кількістю 680,0 м2».

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить - 59910,96 грн., в т.ч. ПДВ - 9985,16 грн.

9. Договір №100812/СД від 10.08.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить - 59999,82 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,97 грн.

10. Договір №090812/ВД від 09.08.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи при будівництві житлового будинку по вул. О.Туманяна у м. Києві влаштування та пуско-наладку диспетчеризації системи протипожежного захисту.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить - 59970,60 грн., в т.ч. ПДВ - 9995,10 грн.

11. Договір №070812/ПС від 07.08.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати монтаж установки пожежної сигналізації на об'єкті Замовника: вул. Верховинна, 91, Святошинський район, в м. Києві.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить - 59868,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9978,0 грн.

12. Договір №060812/ПВ від 06.08.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати монтаж внутрішнього протипожежного водогону на об'єкті Замовника: вул. Верховинна, 91, Святошинський район, в м. Києві.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить - 59940,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9990,0 грн.

13. Договір № 030812/ВВ від 03.08.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати монтажні роботи внутрішнього протипожежного водопроводу на об'єкті Замовника: Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва виробничого корпусу в обсягах 5-10 ВАТ «Електроприлад» по вул. Глибочицькій, 17 в Шевченківському районі м. Києва.

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить - 59984,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,0 грн.

14. Договір № 020812/ВВ від 02.08.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати монтажні роботи внутрішнього протипожежного водопроводу на об'єкті Замовника: Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва виробничо корпусу в обсягах 10-19 ВАТ «Електроприлад» по вул. Глибочицькій, 17 в Шевченківському районі м. Києва.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить - 59988,0 грн., в т.ч. ПДВ - 9998,0 грн.

15. Договір № 010812/ФП від 01.08.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по фарбуванню бетонних поверхонь у торгівельному центрі «Океан Плаза» Голосіївського району м. Києва.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить - 59999,88 грн., в т.ч. ПДВ - 9999,98 грн.

16. Договір № 300712/ПР від 30.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати пусконалагоджувальні роботи систем димовидалення та протипожежної автоматики у житловому будинку по вул. Борщагівська, 145, м. Київ.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним Договором становить - 59903,58 грн., в т.ч. ПДВ - 9983,93 грн.

17. Договір № 230712/КВК-1 від 23.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи із влаштування системи контролю до вибухонебезпечних концентрацій наявних газів та здати роботи Замовнику на об'єкті Замовника: «Багатоповерховий житловий будинок по вул. Ованеса Туманяна у м. Києві, під'їзд №2».

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість монтажних робіт за даним Договором складає:

- Вартість монтажних робіт становить 39478,68 грн., крім того ПДВ - 7895,74 грн., разом 47374,42 грн.;

- Вартість пусконалагоджувальних робіт становить 10083,67 грн., крім того ПДВ - 2016,73 грн., разом 12100,40 грн.

18. Договір № 200712-РГ від 20.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується розробити інформаційні графіки вказівників назв вулиць та номерів будинків.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Плата за послуги, які надаються Виконавцем за цим Договором, визначаються ціною розробки в загальній сумі 58785,18 грн., в т.ч. ПДВ - 9797,53 грн.

19. Договір № 200712-ВК від 20.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виготовити формоутворюючі корпуси вказівників назв вулиць та номерів будинків (з інформацією).

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Плата за послуги, які надаються Виконавцем за цим Договором, визначаються ціною розробки в загальній сумі 58719,48 грн., в т.ч. ПДВ - 9786,58 грн.

20. Договір № 190712/КВК від 19.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.2 До складу робіт за цим Договором входять:

- монтажні роботи;

- пусконалагоджувальні роботи;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за цим Договором складає:

- Вартість монтажних робіт становить 40175,67 грн., крім того ПДВ - 8035,13 грн., разом 48210,80 грн.;

- Вартість пусконалагоджувальних робіт становить 9336,93 грн., крім того ПДВ - 1867,39 грн., разом 11204,32 грн.

Загальна вартість робіт за цим договором складає 59415,12 грн., в т.ч. ПДВ - 9902,52 грн.

21. Договір № 180712/СД-1 від 18.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи із влаштування системи диспетчеризації на об'єкті Замовника: «Багатоповерховий житловий будинок по вул. Ованеса Туманяна у м. Києві, під'їзд №2».

1.2 До складу робіт за цим Договором входять:

- монтажні роботи;

- пусконалагоджувальні роботи;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за цим Договором складає:

- Вартість пусконалагоджувальних робіт становить 16377,33 грн., крім того ПДВ - 3275,47 грн., разом 19652,80 грн.;

- Вартість монтажних робіт становить 33355,57 грн., крім того ПДВ - 6671,11 грн., разом 40026,68 грн.;

Загальна вартість робіт за цим договором складає 59679,48 грн., в т.ч. ПДВ - 9946,58 грн.

22. Договір № 160712/НП від 16.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи із нанесення грунтовочного та декоративного покриття на металеві конструкції на об'єкті: «Будівництво соціально-громадського комплексу у Голосіївському районі».

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Загальна вартість робіт по нанесенню грунтовочного та декоративного покриття на металеві конструкції становить - 59000,28 грн., в т.ч. ПДВ - 9833,38 грн.

23. Договір № 130712/3 від 13.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи із зачищення металевих конструкцій на об'єкті: «Будівництво соціально-громадського комплексу у Голосіївському районі».

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Загальна вартість робіт по нанесенню грунтовочного та декоративного покриття на металеві конструкції становить - 59459,69 грн., в т.ч. ПДВ - 9909,95 грн.

24. Договір № 130712-ДС від 13.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується розробити дизайн ергономічних інформаційних стендів.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Плата за послуги, які надаються Виконавцем за цим Договором, визначаються ціною розробки в загальній сумі 59903,58 грн., в т.ч. ПДВ - 9983,93 грн.

25. Договір № 130712/СД від 13.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.2 До складу робіт за цим Договором входять:

- монтажні роботи;

- пусконалагоджувальні роботи;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за цим Договором складає:

- Вартість пусконалагоджувальних робіт становить 13101,11 грн., крім того ПДВ - 2620,22 грн., разом 15721,33 грн.;

- Вартість монтажних робіт становить 36752,13 грн., крім того ПДВ - 7350,43 грн., разом 44102,55 грн.;

Загальна вартість робіт за цим договором складає 59823,88 грн., в т.ч. ПДВ - 9970,65 грн.

26. Договір № 120712/ЗВ від 12.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт з монтажу зовнішнього протипожежного водопроводу (насосна станція) на об'єкті Замовника (Зблокований садовий будинок), що розташований за адресою: Дарницький район, м. Київ, вул. Садова 135, буд. №3-4.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Загальна вартість робіт по монтажу зовнішнього протипожежного водопроводу становить - 59240,10 грн., в т.ч. ПДВ - 9873,35 грн.

27. Договір № 090712/ВВ від 09.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт з монтажу внутрішнього протипожежного водопроводу (насосна станція) на об'єкті Замовника (Зблокований садовий будинок), що розташований за адресою: Дарницький район, м. Київ, вул. Садова 135, буд. №3-4.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Загальна вартість робіт по монтажу зовнішнього протипожежного водопроводу становить - 59951,81 грн., в т.ч. ПДВ - 9991,97 грн.

28. Договір № 060712/1-Д від 06.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати об'єм робіт по монтажу автоматизації димовидалення виробничого корпусу на об'єкті: «Комплексу по забою курчат бройлерів, що розташований на землях Ладижинської міської ради за межами м. Ладижин».

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Загальна вартість робіт по монтажу автоматизації димовидалення виробничого корпусу становить - 59740,26 грн., в т.ч. ПДВ - 9956,71 грн.

29. Договір № 050712-Д від 05.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати об'єм робіт по монтажу автоматизації димовидалення побутового корпусу на об'єкті: «Комплексу по забою курчат бройлерів, що розташований на землях Ладижинської міської ради за межами м. Ладижин».

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Загальна вартість робіт по монтажу автоматизації димовидалення побутового корпусу становить - 59500,26 грн., в т.ч. ПДВ - 9916,71 грн.

30. Договір № 030712/ПС від 03.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт з капітального ремонту автоматичної установки пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу на об'єкті «Загальноосвітній навчальний заклад «Школа екстернів» по пр. 40-річчя Жовтня, 106/4 в м. Києві.

1.2 До складу робіт за цим Договором входять:

- проектно-вишукувальні роботи;

- поставка обладнання;

- монтажні роботи;

- пусконалагоджувальні роботи;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за цим Договором складає:

- Вартість проектних робіт становить 8020,90 грн., в т.ч. ПДВ - 1336,81 грн.

- Вартість монтажних робіт з влаштування автоматичної установки пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу становить 40291,48 грн., в т.ч. ПДВ - 6715,24 грн.

- Вартість пусконалагоджувальних робіт з влаштування автоматичної установки пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу становить 10980,82 грн., крім того ПДВ - 1830,13 грн., разом 15721,33 грн.;

- Вартість монтажних робіт становить 36752,13 грн., крім того ПДВ - 7350,43 грн., разом 44102,55 грн.;

Загальна вартість робіт за цим договором складає 59293,20 грн., в т.ч. ПДВ - 9882,20 грн.

31. Договір № 030712/МР від 03.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс монтажних робіт системи охоронної сигналізації на об'єкті Замовника: «Приміщення національного академічного театру російської драми ім. Л. Українки за адресою вул. Б.Хмельницького, 5 у м. Києві».

1.2 До складу робіт за цим Договором входять:

- поставка матеріалів;

- монтажні роботи систем охоронної сигналізації;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість монтажних робіт за даним договором становить - 57981,78 грн., в т.ч. ПДВ - 9663,63 грн.

32. Договір № 020712/1 від 02.07.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати об'єм робіт по монтажу автоматизації димовидалення АБК на об'єкті: «Комплексу по забою курчат бройлерів, що розташований на землях Ладижинської міської ради за межами м. Ладижин».

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Загальна вартість робіт по монтажу автоматизації димовидалення АБК становить - 55845,12 грн., в т.ч. ПДВ - 9307,52 грн.

33. Договір № 260612/ПР від 26.06.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт з проектування приймального колодязя для пожежного водозабору на об'єкті Замовника: «Складські приміщення на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської обл.».

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- проектування приймального колодязя для пожежного водозабору;

- здача роботи Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт з проектування приймального колодязя для пожежного водозабору становить - 58518,70 грн., в т.ч. ПДВ - 9753,12 грн.

34. Договір № 250612/ВО від 25.06.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи по вогнезахисній обробці металевих та дерев'яних конструкцій горища на об'єкті Замовника: «Адміністрація КП «Київський метрополітен» у м. Києві по пр-ту Перемоги, 35, загальною кількістю 2065,2 м2.

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- вогнезахисне покриття металевих конструкцій горища адміністрації метрополітену - 1385,0 м2;

- вогнезахисне покриття дерев'яних конструкцій горища адміністрації метрополітену - 680,0 м2;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним договором становить - 57978,61 грн., в т.ч. ПДВ - 9663,10 грн.

35. Договір субпідряду № 140612/1 від 14.06.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт з влаштування та пусконалагоджування системи пінного пожежегасіння на об'єкті Замовника: «Будівництво житлового комплексу (Секція С, будинок №7) в Подільському районі м. Києва.

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- влаштування системи пінного пожежегасіння;

- пусконалагоджувальні роботи;

- здача робіт Замовнику

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним договором складає:

влаштування та пусконалагоджування системи пінного пожежегасіння - 56039,81 грн., в т.ч. ПДВ - 9339,97 грн.

36. Договір субпідряду № 130612/1 від 13.06.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт із встановлення системи блискавкозахисту на об'єкті Замовника: котеджне містечко, «урочище Зелений бір», село Глібівка, Київська область, Вишгородський район.

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- встановлення системи блискавкозахисту;

- здача робіт Замовнику

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним договором складає:

вартість робіт з встановленням системи блискавкозахисту - 55790,19 грн., в т.ч. ПДВ - 9298,36 грн.

37. Договір № 120612/1 від 12.06.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт з проектування (стадія «Робочий проект») та монтажу пожежної сигналізації на об'єкті Замовника: «Дитячий оздоровчий табір «Зміна» смт Клавдієво, Київської області».

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- проектування системи пожежної сигналізації;

- монтажні роботи пожежної сигналізації;

- здача змонтованої системи Замовнику.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Загальна вартість робіт за цим договором становить:

47000,37 грн., крім того ПДВ - 9400,07 грн., разом 56400,44 грн.

2.1.1. вартість проектних робіт - 4972,50 грн., крім того ПДВ - 994,50 грн., разом 5967,0 грн.

2.1.2. вартість монтажних робіт - 42027,87 грн., крім того ПДВ - 8405,57 грн., разом 50433,44 грн.

38. Договір субпідряду № 110612/1 від 11.06.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт з влаштування та пусконалагоджування системи пінного пожежегасіння на об'єкті Замовника: «Будівництво житлового комплексу (Секція С, будинок №6) в Подільському районі м. Києва.

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- влаштування системи пінного пожежегасіння;

- пусконалагоджувальні роботи;

- здача робіт Замовнику

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним договором складає:

влаштування та пусконалагоджування системи пінного пожежегасіння - 55390,56 грн., в т.ч. ПДВ - 9231,76 грн.

39. Договір субпідряду № 080612/П від 08.06.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс проектних робіт із влаштування пожежної автоматики стадія РП на об'єкті Замовника: Торгівельний комплекс «Новус», вул. Стеценка в м. Києві.

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- проектні роботи;

- здача робіт Замовнику

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним договором складає:

Вартість проектних робіт складає - 37448,0 грн., в т.ч. ПДВ - 6241,33 грн.

40. Договір субпідряду № 060612/1 від 06.06.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт з влаштування та пусконалагоджування системи пінного пожежегасіння на об'єкті Замовника: «Будівництво житлового комплексу (Секція С, будинок №5) в Подільському районі м. Києва.

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- влаштування системи пінного пожежегасіння;

- пусконалагоджувальні роботи;

- здача робіт Замовнику

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним договором складає:

влаштування та пусконалагоджування системи пінного пожежегасіння - 52300,68 грн., в т.ч. ПДВ - 8716,78 грн.

41. Договір субпідряду № 050612/1 від 05.06.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт із влаштування системи відеоспостереження на об'єкті Замовника: Житловий будинок на розі вулиць Дмитрова та А.Барбюса в м. Києві.

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- монтажні роботи;

- пусконалагоджувальні роботи;

- здача робіт Замовнику

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним договором складає:

Вартість робіт з влаштування системи відеоспостереження - 54010,32 грн., в т.ч. ПДВ - 9001,72 грн.

42. Договір субпідряду № 040612/1 від 04.06.2012р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт із зачищення, нанесення ґрунтовочного та декоративного покриття на металеві конструкції на системи об'єкті Замовника: Будівництво житлового комплексу в Голосіївському районі м. Києва.

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- нанесення ґрунтовочного та декоративного покриття;

- здача робіт Замовнику

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість робіт за даним договором складає:

Вартість робіт з нанесення ґрунтовочного та декоративного покриття - 52620,0 грн., в т.ч. ПДВ - 8770,0 грн.,

шляхом внесення до вказаних договорів даних, наданих ОСОБА_1 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, про виконання роботи на різних об'єктах будівництва, а в подальшому надали ОСОБА_1 та особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, для їх використання у ході вчинення злочину пов'язаного з ухиленням від сплати податків.

На виконання умов договорів субпідряду № 34/Н від 20.08.2012р., № 220812/ВП від 22.08.2012р., № 33/Н від 21.08.2012р., № 210812/ВП від 21.08.2012р., № 170812/ГП від 17.08.2012р., № 160812/АС від 16.08.2012р., № 150812/ВБ від 15.08.2012р., № 140812/ВП від 14.08.2012р., № 100812/СД від 10.08.2012р., № 090812/ВД від 09.08.2012р., № 070812/ПС від 07.08.2012р., № 060812/ПВ від 06.08.2012р., № 030812/ВВ від 03.08.2012р., № 020812/ВВ від 02.08.2012р., № 010812/ФП від 01.08.2012р., № 300712/ПР від 30.07.2012р., № 230712/КВК-1 від 23.07.2012р., № 200712-РГ від 20.07.2012р., № 200712-ВК від 20.07.2012р., № 190712/КВК від 19.07.2012р., № 180712/СД-1 від 18.07.2012р., № 160712/НП від 16.07.2012р., № 130712/3 від 13.07.2012р., № 130712-ДС від 13.07.2012р., № 130712/СД від 13.07.2012р., № 120712/ЗВ від 12.07.2012р., № 090712/ВВ від 09.07.2012р., № 060712/1-Д від 06.07.2012р., № 050712-Д від 05.07.2012р., № 030712/ПС від 03.07.2012р., № 030712/МР від 03.07.2012р., № 020712/1 від 02.07.2012р., № 260612/ПР від 26.06.2012р., № 250612/ВО від 25.06.2012р., № 140612/1 від 14.06.2012р., № 130612/1 від 13.06.2012р., № 120612/1 від 12.06.2012р., № 110612/1 від 11.06.2012р., № 080612/П від 08.06.2012р., № 060612/1 від 06.06.2012р., № 050612/1 від 05.06.2012р., № 040612/1 від 04.06.2012р., ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, та Злочинною групою осіб, всупереч інтересів TOB «Спецмонтажприлад», з метою ухилення від сплати податків, здійснив перерахування з рахунку №2600221181 TOB «Спецмонтажприлад», відкритого в АТ «Райффайзен банк Аваль», на рахунок ТОВ «Валдівуд» №26004370218000, відкритий у АТ «УкрСиббанк», коштів на загальну суму 1 299 493,53 грн. Також, згідно умов вказаних договорів члени Злочинної групи осіб з метою сприяння директору TOB «Спецмонтажприлад» ОСОБА_1 та особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, в ухиленні від сплати податків, діючи за попередньою змовою між собою, надали податкові накладні TOB «Валдівуд» на загальну суму 2 623 763.28 грн., в т.ч. ПДВ 437 294 грн.

Крім того, ОСОБА_1 за попередньою змовою з вказаними особами, без документального оформлення податкових накладних від ТОВ «Валдівуд» №5 від 02.1012, №7 від 05.10.12; №8 від 08.10.12, № 9 від 08.10.12, № 11 від 10.10.12, №13 від 12.10.12, № 16 від 15.10.12, № 17 від 17.10.12, №19 від 17.10.12, № 20 від 18.10.12, №21 від 19.10.12, № 23 від 22.10.12, № 24 від 23.10.12, № 25 від 24.10.12, №26 від 26.10.12, № 27 від 29.10.12, №29 від 30.10.12, №31 від 31.10.12 включив номери вказаних податкових накладних до Реєстру отриманих податкових накладних та додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість в результаті чого незаконно сформував податковий кредит за жовтень 2012 року в сумі 178 471,97 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, та Злочинної групи осіб, діючи всупереч інтересів TOB «Спецмонтажприлад», з метою ухилення від сплати податків, використав надані від TOB «Валдівуд» податкові накладні, а також отримані номери податкових накладних без їх документального оформлення, включив їх до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, після чого вказані суми податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту та відобразив у деклараціях по податку на додану вартість, які подав до ДПІ у Святошинському районі м. Києві, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9, у наступних періодах: в червні 2012 року в сумі 69 999,99 грн., в липні 2012 року в сумі 177 452,9 грн., в серпні 2012 року в сумі 189 840,98 грн., в жовтні 2012 року в сумі 178 471,97 грн., чим вчинив ухилення від сплати податків, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на вказані суми.

Таким же чином, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, з метою конвертації грошових коштів та ухилення від сплати податків використали надане членами групи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження ЄРДР за №32012110020000007 від 27.11.2012 року, суб'єкт господарювання з ознаками фіктивності TOB «ВД «Престиж-Альянс».

Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, та Злочинною групою осіб, з корисливих спонукань, всупереч інтересів ТОВ «Спецмонтажприлад», з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що досягнення вказаної мети пов'язано із скоєнням тяжкого злочину, достовірно знаючи про здійснення безтоварних операцій, надав членам злочинної групи, які діяли від імені TOB «ВД «Престиж-Альянс» відомості щодо укладання договорів субпідряду з ТОВ «Спецмонтажприлад» по виконанню монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, які особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32012110020000007 від 27.11.2012 року, як бухгалтер «конвертаційного центру» та інші невстановлені члени злочинної групи використали склавши:

1. Договір субпідряду № 0508/Н від 05.08.2011р. укладений між ТОВ «Спецмонтажприлад» - Замовник, в особі директора ОСОБА_1, та ТОВ «ВД «Престиж-Альянс» - Виконавець, в особі директора ОСОБА_10, з другої сторони, уклали між собою цей Договір, про нижче наведене:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс монтажних робіт з автоматичної установки пінного пожежегасіння на об'єкті Замовника (Житловий будинок на вул. Васильківський - пров. Коломиївський в м. Києві.)

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- поставка обладнання;

- монтажні роботи;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить: 545454,0 грн., в т.ч. ПДВ - 90909,0 грн.

2. Договір субпідряду № 1411/ПО від 14.11.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується своїми силами та засобами виконати комплекс малярних робіт з вогнезахисної обробки металевих конструкцій, на об'єкті.

1.3. До складу робіт за цим Договором входять:

- малярні роботи з вогнезахисної обробки металевих конструкцій;

- здавання виконаних робіт Замовнику.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить: 265854,40 грн., в т.ч. ПДВ - 44309,07 грн.

3. Договір субпідряду № 1011/ВО від 10.11.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується своїми силами та засобами виконати комплекс робіт з вогнезахисту проходів інженерних комунікацій крізь будівельні конструкції (вогнезахисне покриття КС-1, КС-3 та мінеральні плити) на об'єкті Замовника (Адміністративна будівля), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 13А

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- поставка матеріалів;

- роботи з вогнезахисту проходів інженерних комунікацій крізь будівельні конструкції вогнезахисними засобами КС-1, КС-3 та мінеральні плити;

- здавання Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить: 226095,60 грн., в т.ч. ПДВ - 37682,60 грн.

4. Договір субпідряду № 0911/О від 09.11.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт по влаштуванню світильників на об'єктах Замовника (під'їзди житлових будинків), що розташовані за адресою: м. Київ, Дніпровський, голосіївський райони.

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- електромонтажні роботи;

- здавання Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить: 500826,0 грн., в т.ч. ПДВ - 83471,0 грн.

5. Договір субпідряду № 1010/ПА від 10.10.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт, а саме:

- виготовлення та монтаж вогнезатримуючих клапанів із системою автоматичного керування;

- влаштування автоматичної установки газового пожежегасіння в приміщені серверної;

- влаштування системи автоматичного керування внутрішнім пожежним водопроводом на об'єкті Замовника «Реконструкція з надбудовою нежилого будинку (літ. «А»), під адміністративно-офісну будівлю по вул. Лєскова, 5, у Печерському районі м. Києва»

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість цього Договору складає: 576000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 96000,0 грн.

6. Договір субпідряду № 0510/ПС від 05.10.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик за рахунок своїх сил, матеріалів, засобів, техніки та устаткування виконати при будівництві житлових будинків №1-7, що входять до житлової забудови між вул. Новомостицька та вул. Замковецькою у Подільському районі м. Києва комплекс робіт, а саме:

- влаштування систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу в будинках №1-7;

- здача змонтованих систем представникам органів Державного пожежного нагляду МНС України та Замовнику.

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість цього Договору складає: 590400,0 грн., в т.ч. ПДВ - 98400,0 грн.

7. Договір субпідряду № 041011 від 04.10.2011р. укладений між між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт з встановлення структурованих кабельних мереж в приміщенні Замовника, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складається із вартості власне Робіт, доручених для виконання Виконавцю.

Договірна ціна складає: 423600,0 грн., в т.ч. ПДВ - 70600,0 грн.

8. Договір субпідряду № 2109/СБ від 21.09.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується на свій ризик виконує власними та/або залученими силами комплекс робіт з влаштування систем автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на об'єкті будівництво житлових будинків по вул. Новомостицька та вул. Замковецькоа у Подільському районі м. Києва комплекс робіт.

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- монтажні роботи;

- пусконалагоджувальні роботи;

- здавання змонтованої системи Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору складає:

монтажні роботи автоматичної установки пожежної сигналізації 253514,31 грн., в т.ч. ПДВ - 42252,39 грн.

9. Договір субпідряду № 1609/ПС від 16.09.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс монтажно-пусконалагоджувальних робіт з автоматичної установки пожежної сигналізації на об'єкті Замовника: (Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом, за адресою: перетин вул. Дмитрова та А.Барбюса, Печерський район, м. Київ) - житлова частина.

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- поставка обладнання;

- монтажні роботи;

- пусконалагоджувальні роботи;

- здавання змонтованих систем Замовнику

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість договору становить: 450829,20 грн., в т.ч. ПДВ - 75138,20 грн.

10. Договір субпідряду № 1409/СКС від 14.09.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати прокладання структурованих кабельних мереж на об'єкті Замовника, в приміщенні «Технологічний вокзальний комплекс. Вокзал дального слідування», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, Привокзальна площа та вул. Артемівська.

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складає: 486261,36 грн., в т.ч. ПДВ - 81043,56 грн.

11. Договір субпідряду № 1209/О від 12.09.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс електромонтажних робіт по влаштуванню світильників на об'єктах Замовника (під'їзди житлових будинків), що розташовані за адресою: м. Київ, Дарницький район.

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- електромонтажні роботи;

- здавання Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить: 285875,69 грн., в т.ч. ПДВ - 47645,95 грн.

12. Договір субпідряду № 0509/М від 05.09.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати прокладання структурованих кабельних мереж на об'єкті Замовника, в приміщенні «Вокзали. Позакомплексні мережі диспетчеризації та автоматизації інженерних систем», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, Привокзальна площа та вул. Артемівська.

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складає: 472720,48 грн., в т.ч. ПДВ - 78786,75 грн.

13. Договір субпідряду № 0209/Б від 02.09.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- поставка обладнання;

- монтажні роботи;

- пусконалагоджувальні роботи;

- здавання змонтованих систем Замовнику

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість договору становить: 495356,71 грн., в т.ч. ПДВ - 82559,45 грн.

14. Договір субпідряду № 0109/Укр від 01.09.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати монтаж та пусконалагоджувальні роботи автоматизованого голосового сповіщення людей про пожежу на об'єкті Замовника (адміністративні та складські приміщення ДП «Укрзалізничпостач), що розташований за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. ОСОБА_11, 48.

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- монтажні роботи;

- пусконалагоджувальні роботи;

- здавання Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить: 259853,78 грн., в т.ч. ПДВ - 43308,97 грн.

15. Договір субпідряду № 120711 від 12.07.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується на свій ризик виконує власними та/або залученими силами комплекс робіт з влаштування систем автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на об'єкті «Реконструкція з надбудовою нежилого будинку (літ. «А»), під адміністративно-офісну будівлю по вул. Лєскова, 5, у Печерському районі м. Києва»

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- проектні роботи автоматичної пожежної сигналізації;

- монтажні роботи;

- пусконалагоджувальні роботи;

- здавання змонтованої системи Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору складає: 243577,70 грн., в т.ч. ПДВ - 40596,28 грн.

16. Договір субпідряду № 1107/ВО від 11.07.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт ізоляційних (послуги по вогнезахисній обробці конструкцій будівель) вогнезахисним покриттям «ДСА» та вогнезахисна обробка металевих конструкцій вогнезахисним покриттям «Ендодерм 210104» на об'єкті Замовника (Філії УМГ «Київтрансгаз»: Красилівська ЛВУМГ, Диканське ЛВУМГ, Мринське ВУПЗГ, бердичівське ЛВУМГ), цех з розливу питної води з зоною водозабору підземних вод, розташований за адресою: Київська обл. Бородянський район, смт Блискавиця.

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- вогнезахисна обробка;

- здавання Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить: 256384,76 грн., в т.ч. ПДВ - 42730,80 грн.

17. Договір субпідряду № 0807/Т від 08.07.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс проектно-монтажних робіт з автоматичної установки пожежної сигналізації приміщення трансформаторної підстанції на об'єкті Замовника: (Будівництво житлового будинку), що розташований за адресою: перетин вул. Дмитрова та А.Барбюса, Печерський район, м. Київ).

1.2. До складу робіт за цим Договором входять:

- проектно-вишукувальні роботи автоматичної установки пожежної сигналізації;

- поставка обладнання;

- монтажні роботи;

- пусконалагоджувальні роботи;

- здавання змонтованих систем Замовнику

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість договору становить: 71834,56 грн., в т.ч. ПДВ - 11972,42 грн.

18. Договір субпідряду № 060711 від 06.07.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати підготовку приміщень для прокладання структурованих кабельних мереж на об'єкті Замовника, в приміщенні «Вокзали. Позакомплексні мережі диспетчеризації та автоматизації інженерних систем», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, Привокзальна площа та вул. Артемівська.

2. Ціна договору

2.1. Договірна ціна складає: 653874,76 грн., в т.ч. ПДВ - 108979,12 грн.

19. Договір субпідряду № 0507/ПА від 08.07.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати монтажно-пусконалагоджувальні роботи по влаштуванню про пожежної автоматики, а саме:

- автоматичної установки пожежної та охоронної сигналізації

- голосового оповіщення про пожежу

- автоматики внутрішнього протипожежного водогону

- вогнезахисної обробки повітроводів на об'єкті Замовника (будівництво дитячого дошкільного закладу на вул. Народного Ополчення, 9а в м. Києві)

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- поставка обладнання;

- монтажні роботи;

- пусконалагоджувальні роботи;

- здавання змонтованої системи Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить: 373658,94 грн., в т.ч. ПДВ - 62276,49 грн.

20. Договір субпідряду № 0107/Т від 01.07.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати комплекс робіт з автоматичної установки пожежної сигналізації об'єктах Замовника (офісні приміщення ТОВ «БРК»)

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- поставка обладнання;

- монтажні роботи;

- пусконалагоджувальні роботи;

- здавання змонтованої системи Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить: 101757,82 грн., в т.ч. ПДВ - 16959,64 грн.

21. Договір субпідряду № 2706/С від 27.06.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.2. До складу робіт за цим Договором входить:

- електромонтажні роботи;

- здавання Замовнику;

2. Сума договору та порядок розрахунків

2.1. Вартість Договору становить: 54876,75 грн., в т.ч. ПДВ - 9146,12 грн.

22. Договір купівлі-продажу № 070611 від 07.06.2011р. укладений між тими ж сторонами про таке:

1. Предмет договору

1.1. Постачальник зобов'язується поставити і передати товар у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від Постачальника до Покупця,

шляхом внесення до вказаних договорів даних, наданих ОСОБА_1 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, про виконання роботи на різних об'єктах будівництва, а в подальшому надали ОСОБА_1 та особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, для їх використання у ході вчинення злочину пов'язаного з ухиленням від сплати податків.

На виконання умов договорів субпідряду № 0508/Н від 05.08.2011р., № 1411/ПО від 14.11.2011р., № 1011/ВО від 10.11.2011р., № 0911/О від 09.11.2011р., № 1010/ПА від 10.10.2011р, № 0510/ПС від 05.10.2011р., № 041011 від 04.10.2011р., № 2109/СБ від 21.09.2011р., № 1609/ПС від 16.09.2011р., № 1409/СКС від 14.09.2011р., № 1209/О від 12.09.2011р., № 0509/М від 05.09.2011р., № 0209/Б від 02.09.2011р., № 0109/Укр від 01.09.2011р., № 120711 від 12.07.2011р., № 1107/ВО від 11.07.2011р., № 0807/Т від 08.07.2011р., № 060711 від 06.07.2011р., № 0507/ПА від 08.07.2011р., № 0107/Т від 01.07.2011р., № 2706/С від 27.06.2011р. та договору купівлі-продажу № 070611 від 07.06.2011, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, та членами групи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження ЄРДР за №32012110020000007 від 27.11.2012 року, всупереч інтересів TOB «Спецмонтажприлад», з метою ухилення від сплати податків, здійснили перерахування з рахунку №2600221181 TOB «Спецмонтажприлад», відкритого в АТ «Райффайзен банк Аваль», на рахунок ТОВ «ВД «Престиж-Альянс» №26009333010400, відкритий у АТ «УкрСиббанк», коштів на загальну суму 7 803 346,81 грн. Також, згідно умов вказаних договорів Злочинна група осіб з метою сприяння директору TOB «Спецмонтажприлад» ОСОБА_1 та особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, в ухиленні від сплати податків, діючи за попередньою змовою між собою, надали податкові накладні ТОВ «ВД «Престиж-Альянс» на загальну суму 7 257 893 грн., в т.ч. ПДВ 1 209 649 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження ЄРДР за №32013110020000149 від 30.09.2013 року, діючи всупереч інтересів TOB «Спецмонтажприлад», з метою ухилення від сплати податків, використав надані від імені ТОВ «ВД «Престиж-Альянс» податкові накладні включивши їх до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, після чого вказані суми податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту та відобразив у деклараціях по податку на додану вартість, які подав до ДПІ у Святошинському районі м. Києві, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9, у наступних періодах: в червні 2011 року в сумі 10 261,12 грн., в липні 2011 року в сумі 213 986,41 грн., в серпні 2011 року в сумі 160 437,35 грн., в вересні 2011 року в сумі 450 735,27 грн., в жовтні 2011 року в сумі 265 000,0 грн., в листопаді 2011 року в сумі 200 137,67 грн., чим вчинив ухилення від сплати податків, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на вказані суми.

Враховуючи, що ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «Вальтравен», ТОВ «ВД «Престиж Альянс» не могли надати товари (роботи, послуги) підприємству ТОВ «Спецмонтажприлад», згідно акту ДПІ у Святошинському районі м. Києві ДПС за №266/22-509/32664270 від 19.04.2013 року Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Спецмонтажприлад» з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Смолінменеджменнт Ессе», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «Вальтравен» та ТОВ «ВД «Престиж-Альянс» за весь період діяльності (далі - Акт за 2013 рік), в результаті перевірки встановлені порушення п. 44.1 ст. 44, п.201.1, 201.6 та 201.10 ст.201 ПК України, Наказу ДПА України від 21.12.2010 року № 969, зареєстрованого в Мінюсті 29.12.2010 року за № 1401/18696, «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» та наказу Мінфіну України «Про затвердження форми податкової накладної» та «Порядку заповнення податкової накладної» від 01.11.2011 року №1379, який зареєстрований в Мінюсті України 22.11.2011 року за №1333/20071, п. п. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п 2.5 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24 травня 1995 року № 88, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 3 004 457,0 грн., в тому числі по періодах: за січень 2011 року на 26 670 грн., за лютий 2011 року на 3 109,0 грн., за березень 2011 року на 49 124 грн., за червень 2011 року на 10 261 грн., за липень 2011 року на 283 515 грн., за вересень 2011 року на 450 735 грн., за жовтень 2011 року на 265 000 грн., за листопад 2011 року на 200 138 грн., за грудень 2011 року на 561 625 грн., за січень 2012 року на 801 грн., за лютий 2012 року на 39 415 грн., за березень 2012 року на 109 234 грн., за квітень 2012 року на 249 731 грн., за травень 2012 року на 139 333 грн., за червень 2012 року на 70 000 грн., за липень 2012 року на 177 453 грн., за серпень 2012 року на 189 841 грн., за жовтень 2012 року на 178 472 грн.

Також згідно з актом ДПІ у Святошинському районі м. Києві ДПС за №114/22-60/32664270 від 18.04.2012 Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецмонтажприлад» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Вальтравен» за період з 01.04.2011 по 31.05.2011р. та з ТОВ «ВД Престиж-Альянс» за період з 01.08.11 по 31.08.11р. (далі - Акт за 2012 рік), в результаті перевірки встановлені порушення пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, ТОВ «Спецмонтажприлад» по взаємовідносинам з ТОВ «Вальтравен» та ТОВ «ВД Престиж-Альянс» завищено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму - 448 566 грн., у тому числі за квітень 2011 року на 110 516 грн., за травень 2011 року на 247 141 грн. та за серпень на 90 909 грн., в результаті чого занижено податкове зобов'язання по ПДВ на загальну суму - 448 566 грн.

Як вважає сторона обвинувачення, внаслідок всіх вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_1, який будучи службовою особою ТОВ «Спецмонтажприлад» та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, всупереч інтересам ТОВ «Спецмонтажприлад» вчинив умисне ухилився від сплати податків, до державного бюджету фактично не надійшло податку на додану вартість на загальну суму - 3 453 023 грн., що більше ніж в 5 000 разів перевищувало встановлений неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Вище вказані дії ОСОБА_1 сторона обвинувачення кваліфікувала як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене за попередньою змовою з групою особі службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 за обвинувальним актом обвинувачується в тому, що маючи єдиний умисел, направлений на умисне ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільну небезпечність ухилення від сплати податків, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді ненадходження коштів з податку на додану вартість до державного бюджету, і бажаючи їх настання, будучи службової особою ТОВ «Спецмонтажприлад» та достовірно знаючи про здійснення безтоварних операцій із суб'єктами господарювання з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «Вальтравен», шляхом подачі податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Спецмонтажприлад» до ДПІ у Святошинському районі м. Києві, на протязі січня 2011 року - жовтня 2012 року, діючи за попередньою змовою із групою осіб, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження ЄРДР за №32012110020000007 від 27.11.2012 року та №32013110020000149 від 30.09.2013 року, та за використання документів, наданих від імені вищевказаних суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, включив їх до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, після чого вказані суми податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту та відобразив у деклараціях по податку на додану вартість, чим вчинив ухилення від сплати податків та здійснив умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, на загальну суму 3 453 023 грн., тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 своєї винуватості у вказаних злочинах не визнав повністю і показав таке. Він має вищу технічну освіту і безпосередньо займався тривалий час проектуванням засобів спеціального зв'язку, протипожежної автоматики тощо. З 2006 року працював директором компанії «Спецмонтажприлад», яка здійснювала ліцензійну діяльність у сфері протипожежного захисту, що охоплювала як проектні, так і монтажні роботи. З 2007 року став власником цієї компанії. Він, як директор являвся службовою особою і за законом ніс повну відповідальність за повноту та достовірність ведення бухгалтерського та податкового об'явку. Під час його керування ТОВ «Спецмонтажприлад» збільшила обсяги виробництва більше ніж в 60 разів. Тому ТОВ вимушено було на власний ризик залучати на окремі великі об'єкти субпідрядні організації (напр., аеропорт «Бориспіль», де одночасно працювало більше 40-ка малярів, було опрацьовано 180 тон фарби, ПАТ «Миронівське курча», ПрАТ «Оболонь», об'єкти в Донецьку, Львові, Тернополі та інших містах України). Залучені субпідрядні організації, здійснювали поставки витратних матеріалів, поставляли обладнання, передавали в оренду майно, залучені ними робітники виконували різні роботи під керівництвом та контролем інженерно-технічного персоналу ТОВ. Відповідальність за якість таких робіт та обладнання перед замовником в кінцевому рахунку все рівно несло ТОВ «Спецмонтажприлад». Можливість залучення субпідрядних організацій та окремих фізичних осіб, яких в цілому в окремі часи була велика кількість, оговорювалася із замовником ще до підписання з ним договору, оскільки можливості компанії були обмежені, наприклад, в штаті було до десяти малярів, а потреба була в десятках таких спеціалістів. Пошуком субпідрядних організацій займався заступник директора ОСОБА_11, а він, обвинувачений, до цього відношення не мав, структуру та можливості цих організацій не вивчав, принциповим було їх здатність в установлені строки організувати та забезпечити виконання робіт, розрахунок за які відбувався виключно через банківські установи і по факту їх повного та якісного виконання, що одержувало своє документальне підтвердження в проміжних актах виконаних робіт, які погоджував замовник, авансові платежі не допускалися. Гроші субпідрядним організаціям безготівково перераховувалися разом з ПДВ, ніколи не було думки ухилитися у такій спосіб від сплати вказаного податку, всі податкові звіти він подавав вчасно, наявні у справі документи, засвідчені печаткою ТОВ підписував він, обвинувачений, особисто. Натомість, як саме ці фірми розпоряджалися своїми коштами, у якій спосіб відбувався в них розрахунок з працівниками, йому відомо не було і він цим не цікавився, сплачені за виконані роботи гроші не поверталися в компанію. Що стосується його стосунків із ОСОБА_11, то вони дійсно є дружніми, оскільки існували багато років.

ОСОБА_1 не заперечував того, що всі перелічені в обвинувальному акті договори з ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», «Валдівуд», «Вальтравен», «ВД «Престиж Альянс» дійсно укладалися, їх предмет стороною обвинувачення визначений правильно, зазначені в них об'єкти, охоплювалися замовленнями ТОВ «Спецмонтажприлад» і мали місце в дійсності. За результатами повного виконання робіт за вказаними договорами з рахунків ТОВ списувалися кошти, загальна сума яких вказана в обвинувальному акті і не оспорюється. ТОВ «Спецмонтажприлад» дійсно подавало декларації з ПДВ за результатами взаємовідносин з вказаними компаніями. Дані про вказані та інші субпідрядні компанії приносив ОСОБА_11, який запевняв, що вони в змозі забезпечити необхідну робочу силу. Після перевірки їх реєстрації та обліку в податкових органах приймалося рішення про укладення з ними договорів, які були повністю виконані. Ризику для ТОВ «Спецмонтажприлад» у зв'язку із залученням цих компаній не було, роботи виконані - гроші перераховані, не виконані - гроші не сплачуються. ТОВ «Спецмонтажприлад» немає жодного об'єкту, за яким би не були прийняті роботи через їх погану якість чи з інших причин, в тому числі відсутні будь-які претензії і за об'єктами, до яких залучалися субпідрядні організації і які фігурують у висунутому обвинуваченні. Вказані у перелічених в обвинувальному акті договорах об'єкти продовжують своє безперебійне функціонування на даний час, претензії щодо якості та повноти виконаних робіт відсутні.

Також обвинувачений уточнив, що будівництво інженерії та протипожежної автоматики зокрема передбачає передусім розробку проекту, яким займалося ТОВ, маючи у своєму штаті спеціально навчених інженерів та отримавши для цього відповідну ліцензію. Проектна документація за всіма переліченими в обвинувальному акті об'єктами проходила обов'язкову експертизу в органах ДСНС України, відтак обсяг робіт не міг бути зменшеним на власний розсуд виконавця. Виставлені на виконання проектної документації специфікація та кошторис погоджувався із замовником, який ретельно вивчав цінову складову, відтак вартість робіт чи обладнання не могла бути завищена. Роботи виконувалися на підставі проектної документації і з дотриманням погодженого із замовником графіку їх виконання. В залежності від строків виконання того чи іншого замовлення вирішувалося питання людського ресурсу. При цьому монтаж обладнання виконувався висококваліфікованими працівниками компанії, які для цього пройшли спеціальне навчання. Що ж стосується працівників субпідрядних організації, то вони виконували роботу виключно під контролем технічного персоналу компанії, який приймав таку роботу і розрахунки за яку відбувалися тільки після прийняття роботи в цілому чи певної її частини замовником. Серед працівників, які здійснювали такий контроль, були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Хід, повнота та якість виконаних робіт, їх відповідність регламенту та затвердженому кошторису системно контролювалася технічним персоналом замовника, за результатами такого контролю за участю працівників технагляду складалися проміжні акти. По завершенню виконання контрактів відбувалася перевірка працездатності та відповідності нормативам всієї системи протипожежної безпеки на об'єкті, для цього проводилися випробування за участю представників ДСНС України. За результатами такої перевірки складався акт введення в експлуатацію. Цей акт свідчив про те, що всі вимоги проектної документації виконані, відтак передбачене у специфікації обладнання встановлено, а роботи, пов'язані із його монтажем та з'єднанням, виконані у повному обсязі.

Як також показав суду ОСОБА_1, серед осіб, які встановлені як директорат ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», «Валдівуд», «Вальтравен» та «ВД «Престиж Альянс» він лише одного разу у своєму офісі бачив ЯКОВЛЕВА разом із ОСОБА_11. З ОСОБА_3 особисто не розмовляв, жодних документів з ним напряму не підписував, керівниками цих компаній займався ОСОБА_11. Щодо підпису договорів з вказаними компаніями, то їх проект за наданими ОСОБА_11 даними готувала бухгалтерія, потім він, обвинувачений, підписував ці документи, а підпис іншої сторони організовував ОСОБА_11, який потім повертав підписані всіма сторонами оригінали цих договорів до офісу. Він особисто не знайомий з гр-нами ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_15, до нього з будь-якими проханнями вони самі, ані треті особи від їх імені не зверталися, як і він до них. Всіма питаннями ведення бухгалтерського та податкового обліку на договірних засадах займалася ОСОБА_14 - цивільна дружина ОСОБА_11. Результат перевірок податківців (Акти за 2012 та 2013 роки), на яких ґрунтується дане обвинувачення, є дивним, оскільки ними визнані нікчемними дійсні договори з причин допущених порушень законодавства третіми особами.

Сторона захисту наполягала на тому, що органами досудового розслідування не здобуто і не надано суду під час судового розгляду допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні поставлених йому у провину діянь, вважає пред'явлене обвинувачення безпідставним і таким, що ґрунтується виключно на припущеннях. Достовірність результатів проведених перевірок податкових органів сумнівна внаслідок використання спотворених вихідних даних. Сторона обвинувачення зайняла відверто обвинувальний ухил, оскільки ОСОБА_1 за пред'явленим обвинуваченням вперше був допитаний лише судом. Враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на недопустимих доказах, які покладені в основу обвинувачення, сторона захисту просила ухвалити виправдувальний вирок у зв'язку і недоведеністю винуватості ОСОБА_1 у вчинені поставлених йому у провину діянь.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об'єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов таких висновків.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, сторона обвинувачення посилалася на докази, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду, а саме на дані, які містять:

-документи, що підтверджують статус ОСОБА_1 як директора ТОВ «Спецмонтажприлад»;

-показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_17, які підтверджують взаємовідносини ТОВ «Спецмонтажприлад» з товариствами «ВД «Престиж-Альянс», «Смолінменеджмент-Ессе», «Вальтравен» та «Валдівуд», директорат яких був номінальним і фактично не здійснював господарської діяльності;

-договори на виконання субпідрядних робіт (субпідряду), видаткові накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, податкові накладні, виписки по рахунках, складені за результатами взаємовідносин ТОВ «Спецмонтажприлад» з ТОВ «Валдівуд»;

-договори на виконання субпідрядних робіт (субпідряду), видаткові накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, здавання-приймання обладнання (майна), специфікації, локальні кошториси, податкові накладні, виписки по рахунках, платіжні доручення, складені за результатами взаємовідносин ТОВ «Спецмонтажприлад» з ТОВ «ВД «Престиж Альянс»;

-договори на виконання субпідрядних робіт (субпідряду), акти виконаних робіт, податкові накладні, складені за результатами взаємовідносин ТОВ «Спецмонтажприлад» з ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе»;

-договори на виконання субпідрядних робіт (субпідряду), оренди, видаткові накладні, рахунки фактури, акти виконаних робіт, здавання-приймання обладнання (майна), повернення орендованого майна, специфікації, локальні кошториси, довідки про вартість робіт, податкові накладні, складені за результатами взаємовідносин ТОВ «Спецмонтажприлад» з ТОВ «Вальтравен»;

-протоколи обшуків та оглядів, за якими були виявлені, вилучені та оглянуті перелічені вище документи;

-висновки техніко-криміналістичних експертиз №№ 8, 9, 10 та 11 та почеркознавчих експертиз №№ 16, 17, 18, 19 відповідно, за якими відтиски печаток ТОВ «ВД «Смолінменеджмент-Ессе», «Престиж-Альянс» «Вальтравен» та «Валдівуд» на документах, виявлених в ТОВ «Спецмонтажприлад», є справжніми, а підписи директорів перших з цих чотирьох товариств - сфальшовані;

-висновки криміналістичних експертиз програмного забезпечення № 190-2012 та № 28-2013 відповідно, за якими на електронних носіях ТОВ «Спецмонтажприлад» виявлені посилання на спільну діяльність з ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», «Смолінменеджмент-Ессе», «Вальтравен» та «Валдівуд»;

-листи ДСНС України від 17.04.2013р. № 02-2947/261, Управління ПФ в Солом'янському районі від 22.10.2012р. № 11438/07, Держслужби гірничого нагляду та промбезпеки України від 23.04.2013р. № 3897/0/11-05/6/13 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.04.2013р. № 40-14-1757, за якими ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», «Смолінменеджмент-Ессе», «Вальтравен» та «Валдівуд» працівників у штаті не мали, відповідних ліцензій та дозволів не отримували;

-аналітичні довідки, складені податківцями на підставі постанов слідчого від 04 грудня 2012 року про призначення перевірок дотримання ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», «Смолінменеджмент-Ессе», «Вальтравен» та «Валдівуд» вимог податкового законодавства України, за якими встановлені порушення в цій сфері;

-Акт за 2012 рік (акт ДПІ у Святошинському районі м. Києві ДПС за №114/22-60/32664270 від 18.04.2012 Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецмонтажприлад» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Вальтравен» за період з 01.04.2011 по 31.05.2011р. та з ТОВ «ВД Престиж-Альянс» за період з 01.08.11 по 31.08.11р.), за яким ТОВ «Спецмонтажприлад» завищило суму податкового кредиту з ПДВ на 448 566 грн., в результаті чого занизило податкове зобов'язання з ПДВ на вказану суму.

-Акт за 2013 рік (акт ДПІ у Святошинському районі м. Києві ДПС за №266/22-509/32664270 від 19.04.2013 року Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Спецмонтажприлад» з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Смолінменеджменнт Ессе», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «Вальтравен» та ТОВ «ВД «Престиж-Альянс»), за яким ТОВ «Спецмонтажприлад» занизило податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 3 004 457,0 грн.

-протоколи від 25.08.2013 року та 01.09.2013 року огляду носія інформації зняття інформації з каналів зв'язку, з яких знятий гриф таємності та які направлені для приєднання до кримінального провадження № 388/7/07/6215 від 06 лютого 2013 року, на яких зафіксовані розмови осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження;

-показання обвинуваченого ОСОБА_1, в яких не оспорюються окремі обставини з фактичного боку.

Статус ОСОБА_1 як службової особи - директора ТОВ «Спецмонтажприлад», на яку покладено обов'язок по веденню бухгалтерського обліку, поданню податкової звітності сторонами дійсно не оспорюється. Ці обставини, а також його особа підтверджуються іншими дослідженими судом документами, в тому числі паспортом гр-на України. Обов'язок ОСОБА_1 як платника податку вести податковий облік є нормативно закріпленим (ст.16 ПК України).

Факти:

- укладання договорів на виконання субпідрядних робіт (субпідряду) та оренди № 1305 від 04.05.2011р., № 1804/М від 18.04.2011р., № 1105/МР від 04.05.2011р., № 1605 від 04.05.2011р., № 1404/Б від 14.04.2011р., № 040411 від 04.04.2011р., № 1805/СКС від 04.05.2011р., № 250311 від 25.03.2011р., № 180303 від 18.03.2011р., № 150311 від 15.03.2011р., № 1003/ВО від 10.03.2011р., № М0303 від 03.03.2011р., № 0802/ВО від 08.02.2011р., № 240111 від 24.01.2011р., № 2001/М від 20.01.2011р. та № 10/05/О від 04.05.2011р. між ТОВ «Спецмонтажприлад» та ТОВ «Вальтравен», їх наведені в обвинувальному акті предмет та сторони (т. 7 а. 103-114, 117-147); - складання та підписання актів виконаних робіт, здавання-приймання обладнання (майна), повернення орендованого майна, рахунків-фактур, специфікацій, локальних кошторисів, довідок про вартість робіт, видаткових накладних за вказаними договорами з ТОВ «Вальтравен» (т. 7 а. 115, 165-246; т. 5 а. 131-132; т. 11 а. 70-93, 96); - проведення оплати виконаних робіт за вказаними договорами шляхом перерахунку коштів з рахунку TOB «Спецмонтажприлад» на банківський рахунок ТОВ «Вальтравен»; - оформлення в ТОВ «Спецмонтажприлад» на підставі поданих ТОВ «Вальтравен» податкових накладних за результатами виконаних робіт за вказаними договорами, в тому числі на загальну суму ПДВ 432 818,49 грн. (в акті закруглено - 432 818 грн. - т. 7 а. 116; т. 11 а. 94-, 95, 97-114) та подання до ДПІ у Святошинському районі м. Києві податкових декларацій TOB «Спецмонтажприлад» з ПДВ на цю суму по періодах 2011 року: в січні 26 669,66 грн., в лютому 3 108,92 грн., в березні 49 123,9 грн., в квітні 110 515,99 грн., в травні 243 400,02 грн.;

- укладання договорів на виконання субпідрядних робіт (субпідряду) № 052012-1/2 від 15.05.2012р., № 2-052012 від 15.05.2012р., № 052012 від 14.05.2012р., № 1105/ВО від 11.05.2012р, № 052012-7 від 11.05.2012р., № 1005-Т від 10.05.2012р., № 052012-П від 10.05.2012р., № 052012-4 від 08.05.2012р., № 052012-2 від 08.05.2012р., № 0705 від 07.05.2012р., № 052012-3 від 04.05.2012р., № 1005/ВО від 04.05.2012р.,№ 0305/1Т від 03.05.2012р.,№ 052012-5 від 03.05.2012р., № 1304/ГО/7 від 13.04.2012р., № 1304/АВВ від 13.04.2012р., № 1204/ГО від 12.04.2012р., № ВО-1204 від 12.04.2012р., № 1104/ВВ від 11.04.2012р, № 1004/ОС/1 від 10.04.2012р., № 1004/КД від 10.04.2012р., № 1004/КД/7 від 10.04.2012р., № 1004/ОС від 10.04.2012р., № 0904/ЗВ від 09.04.2012р, № 0904/АЗВ від 09.04.2012р., № 070412 від 07.04.2012р., № 0604/1/Д від 06.04.2012р., № 0604/2/П від 06.04.2012р., № 0604/3/Н від 06.04.2012р., № 0604/ПВ від 06.04.2012р., № 05104/ПП-2 від 05.04.2012р., № 0510/В від 05.04.2012р., № ВО-0404 від 04.04.2012р., № 0304/ПС/7 від 03.04.2012р., № 020412 від 02.04.2012р., № 05104/ПП-1 від 02.04.2012р., № 0204/ПААС від 02.04.2012р., № 0204/ПС від 02.04.2012р., № 020412/ПС від 02.04.2012р., № ПВ-130312 від 13.03.2012р., № 120312/ПС від 12.03.2012р., № 090312 від 09.03.2012р., № ВО1-0312 від 07.03.2012р., № 0603/ПА від 06.03.2012р., № 0503/В від 05.03.2012р., № 0503/1/ОС від 05.03.2012р., № ПВ/1-030312 від 03.03.2012р., № 0203/1/ПА від 02.03.2012р., № 0203/1/ПА від 02.03.2012р., № 0103/П від 01.03.2012р., № 1002Д від 10.02.2012р., № 0602/1 від 06.02.2012р., № 0302/2 від 03.02.2012р., № 2301/П від 23.01.2012р., № 1901/П від 19.01.2012р., № 1512/В від 15.12.2011р., № 0912/Б від 09.12.2011р., № 0912 від 09.12.2011р., № 0712 від 07.12.2011р, № 0512/В від 05.12.2011р., № 0212/МР від 02.12.2011р., № 0112/МР від 01.12.2011р. між ТОВ «Спецмонтажприлад» та ТОВ «Смолінменеджмент Ессе», їх наведені в обвинувальному акті предмет та сторони (т. 9 а. 1-126); - складання та підписання актів виконаних робіт за вказаними договорами з ТОВ «Смолінменеджмент Ессе» (т. 7 а. 1-48; т. 9 а. 227-239); - проведення оплати виконаних робіт за вказаними договорами шляхом перерахунку коштів з рахунку TOB «Спецмонтажприлад» на банківський рахунок ТОВ «Смолінменеджмент Ессе»; - оформлення в ТОВ «Спецмонтажприлад» на підставі поданих ТОВ «Смолінменеджмент Ессе» податкових накладних за результатами виконаних робіт за вказаними договорами, в тому числі на загальну суму ПДВ 1 100 140,28 грн. (в акті закруглено - 1 100 140,3 грн. - т. 7 а. 49-102; т. 5 а. 106) та подання до ДПІ у Святошинському районі м. Києві податкових декларацій TOB «Спецмонтажприлад» з ПДВ на цю суму по періодах: в грудні 2011 року 561 624,9 грн., у 2012 році - в січні 11 223,51 грн., в лютому 28 993 грн., в березні 109 234,44 грн., в квітні 249 731,09 грн. та в травні 139 333,34 грн.;

- укладання договорів на виконання субпідрядних робіт (субпідряду) № 34/Н від 20.08.2012р., № 220812/ВП від 22.08.2012р., № 33/Н від 21.08.2012р., № 210812/ВП від 21.08.2012р., № 170812/ГП від 17.08.2012р., № 160812/АС від 16.08.2012р., № 150812/ВБ від 15.08.2012р., № 140812/ВП від 14.08.2012р., № 100812/СД від 10.08.2012р., № 090812/ВД від 09.08.2012р., № 070812/ПС від 07.08.2012р., № 060812/ПВ від 06.08.2012р., № 030812/ВВ від 03.08.2012р., № 020812/ВВ від 02.08.2012р., № 010812/ФП від 01.08.2012р., № 300712/ПР від 30.07.2012р., № 230712/КВК-1 від 23.07.2012р., № 200712-РГ від 20.07.2012р., № 200712-ВК від 20.07.2012р., № 190712/КВК від 19.07.2012р., № 180712/СД-1 від 18.07.2012р., № 160712/НП від 16.07.2012р., № 130712/3 від 13.07.2012р., № 130712-ДС від 13.07.2012р., № 130712/СД від 13.07.2012р., № 120712/ЗВ від 12.07.2012р., № 090712/ВВ від 09.07.2012р., № 060712/1-Д від 06.07.2012р., № 050712-Д від 05.07.2012р., № 030712/ПС від 03.07.2012р., № 030712/МР від 03.07.2012р., № 020712/1 від 02.07.2012р., № 260612/ПР від 26.06.2012р., № 250612/ВО від 25.06.2012р., № 140612/1 від 14.06.2012р., № 130612/1 від 13.06.2012р., № 120612/1 від 12.06.2012р., № 110612/1 від 11.06.2012р., № 080612/П від 08.06.2012р., № 060612/1 від 06.06.2012р., № 050612/1 від 05.06.2012р., № 040612/1 від 04.06.2012р. між ТОВ «Спецмонтажприлад» та ТОВ «Валдівуд», їх наведені в обвинувальному акті предмет та сторони (т. 3 а. 1-129); - складання та підписання актів виконаних робіт, рахунків-фактур, видаткових накладних за вказаними договорами з ТОВ «Валдівуд» (т. 3 а. 130-174); - проведення оплати виконаних робіт за вказаними договорами шляхом перерахунку коштів з рахунку TOB «Спецмонтажприлад» на банківський рахунок ТОВ «Валдівуд»; - оформлення в ТОВ «Спецмонтажприлад» на підставі поданих ТОВ «Валдівуд» податкових накладних за результатами виконаних робіт за вказаними договорами, а також з вказівкою лише номерів податкових накладних від ТОВ «Валдівуд» № 5 від 02.10.12, № 7 від 05.10.12; № 8 від 08.10.12, № 9 від 08.10.12, № 11 від 10.10.12, №13 від 12.10.12, № 16 від 15.10.12, № 17 від 17.10.12, № 19 від 17.10.12, № 20 від 18.10.12, № 21 від 19.10.12, № 23 від 22.10.12, № 24 від 23.10.12, № 25 від 24.10.12, № 26 від 26.10.12, № 27 від 29.10.12, № 29 від 30.10.12, № 31 від 31.10.12 без їх документального оформлення, в тому числі на загальну суму ПДВ 437 294 грн. (т. 3 а. 175-221; т. 5 а. 107-121) та подання до ДПІ у Святошинському районі м. Києві податкових декларацій TOB «Спецмонтажприлад» з ПДВ на цю суму по періодах 2012 року: в червні 69 999,99 грн., в липні 177 452,9 грн., в серпні 189 840,98 грн., в жовтні 178 471,97 грн.;

- укладання договорів на виконання субпідрядних робіт (субпідряду) та купівлі-продажу № 0508/Н від 05.08.2011р., № 1411/ПО від 14.11.2011р., № 1011/ВО від 10.11.2011р., № 0911/О від 09.11.2011р., № 1010/ПА від 10.10.2011р, № 0510/ПС від 05.10.2011р., № 041011 від 04.10.2011р., № 2109/СБ від 21.09.2011р., № 1609/ПС від 16.09.2011р., № 1409/СКС від 14.09.2011р., № 1209/О від 12.09.2011р., № 0509/М від 05.09.2011р., № 0209/Б від 02.09.2011р., № 0109/Укр від 01.09.2011р., № 120711 від 12.07.2011р., № 1107/ВО від 11.07.2011р., № 0807/Т від 08.07.2011р., № 060711 від 06.07.2011р., № 0507/ПА від 08.07.2011р., № 0107/Т від 01.07.2011р., № 2706/С від 27.06.2011р. та № 070611 від 07.06.2011 між ТОВ «Спецмонтажприлад» та ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», їх наведені в обвинувальному акті предмет та сторони (т. 4 а. 44-76, 85-100; т. 7 а. 150); - складання та підписання актів виконаних робіт, здавання-приймання обладнання (майна), рахунків-фактур, специфікацій, локальних кошторисів, видаткових накладних за вказаними договорами з ТОВ «ВД «Престиж-Альянс» (т. 4 а. 77-81, 101-117, 138-153; т. 7 153-155); - проведення оплати виконаних робіт за вказаними договорами шляхом перерахунку коштів з рахунку TOB «Спецмонтажприлад» на банківський рахунок ТОВ «ВД «Престиж-Альянс»; - оформлення в ТОВ «Спецмонтажприлад» на підставі поданих ТОВ «ВД «Престиж-Альянс» податкових накладних за результатами виконаних робіт за вказаними договорами, в тому числі на загальну суму ПДВ 1 300 557,82 грн. (а не 1 209 649, як про це внаслідок арифметичної помилки вказано в обвинувальному акті - т. 4 а. 118-137; т. 7 а. 151-152, 162; т. 10 а. 35-38) та подання до ДПІ у Святошинському районі м. Києві податкових декларацій TOB «Спецмонтажприлад» з ПДВ на цю суму по періодах 2011 року: в червні 10 261,12 грн., в липні 283 515 грн. (а не 213 986,41, як про це помилково вказано в обвинувальному акті), в серпні 90 909 грн. (а не 160 437,35, як про це помилково вказано в обвинувальному акті), в вересні 450 735,27 грн., в жовтні 265 000 грн., в листопаді 200 137,67 грн.;

- підписання ОСОБА_1 та скріплення печаткою ТОВ «Спецмонтажприлад» всіх серед вказаних документів, в яких стороною виступало ТОВ «Спецмонтажприлад», від імені останнього як директор, -

сторонами під час судового розгляду не оспорювалися і підтверджуються змістом самих всіх перелічених вище і безпосередньо досліджених судом документів, які мають всі ознаки офіційних, належно та завершено оформлених, а також які одержані у встановлений законом спосіб під час санкціонованих судом обшуків (т. 4 а. 6-10; т. 10 а. 8-33), та протоколами огляду цих документів (т. 4 а. 10-43; т. 10 а. 39-194), а тому суд вважає доведеними допустимими та достовірними доказами.

Разом з тим, самі по собі всі ці дані, як окремо, так і в сукупності, не доводять того, що ОСОБА_1 діючи з метою ухилитися від сплати податку на додану вартість до державного бюджету у особливо великих розмірах та достовірно знаючи про здійснення безтоварних операцій із суб'єктами господарювання з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «Вальтравен», шляхом подачі податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Спецмонтажприлад» до ДПІ у Святошинському районі м. Києві на протязі січня 2011 року - жовтня 2012 року, діючи за попередньою змовою із групою осіб та за використання документів, наданих від імені вказаних суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, включив їх до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, після чого вказані суми податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту та відобразив у деклараціях по податку на додану вартість, чим вчинив умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, на загальну суму 3 453 023 грн.

Сторона обвинувачення не заперечувала того, що всі вказані в наведених вище договорах об'єкти ТОВ «Спецмонтажприлад», до яких за цими договорами залучалися послуги субпідрядних організацій, існували в дійсності, були предметами контрактів ТОВ «Спецмонтажприлад» та ліцензійної діяльності останнього, роботи за ними завершені у повному обсязі та в належній якості, ці об'єкти інфраструктури продовжують існувати і на даний час. Вказані обставини з усією повнотою знайшли своє підтвердження під час дослідження в судовому засіданні окремої договірної документації ТОВ «Спецмонтажприлад» як виконавця з відповідними кошторисами, актів виконання таких робіт (т. 5 а. 1-13, 22-29, 96-98, 117-118, 154-163), а також наданих захистом із дотриманням процедури відкриття нових доказів під час судового розгляду: - актів проведення робіт на об'єкті на розі вулиць Дмитрова та Анрі Барбюса в м. Києві (в тому числі успішного проведення комплексного випробування та прийняття в експлуатацію різних протипожежних систем) та експертних висновків ГУ ДСНС України в м. Києві за цим об'єктом; - аналогічної документації за об'єктами «Успенський собор Києво-Печерської Лаври», «Сквирська круп'яна компанія», «Приміщення адміністративно-офісної будівлі по вул. Лєскова, 5-а в м. Києві», «ДП Міжнародний аеропорт «Бориспіль», термінал «Д», «Житловий будинок по пров. Коломиївський, 17/31а в м. Києві, секції 1, 2, 3 та 6, паркінг»; - листи ГУ ДСНС України в м. Києві про відповідність проектної документації (т. 11 а. 131 і далі, т. 12).

Відсутність очевидних ознак підробки офіційних документів, які подавалися до керівництва ТОВ «Спецмонтажприлад» на підпис від ТОВ «Вальтравен», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «ВД Престиж Альянс» та ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе» підтверджена під час судового розгляду як формою самих таких документів, які містили всі необхідні реквізити, так і наявністю на них відтисків справжніх печаток вказаних підприємств, що безспірно доведено результатами проведених техніко-криміналістичних експертиз №№ 8, 9, 10 та 11, за якими відтиски печаток ТОВ «Вальтравен», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «ВД Престиж Альянс» та ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе» у наданих на дослідження договорах субпідряду, актах виконаних робіт, приймання-здавання майна, податкових накладних та інших документах, оформлених від імені вказаних товариств, нанесені печаткою останніх відповідно (т. 6 а. 12-30, 46-68, 92-122, 140-163).

Той факт, що згідно із дослідженими судом висновками почеркознавчих експертиз №№ 16, 17, 18, 19 (т. 6 а. 176-192, 208-227; т. 11 а. 2-22, 38-69) на вказаних документах ТОВ «Вальтравен», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «ВД Престиж Альянс» та ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе» виявлені підписи від імені їх керівників, здійснені іншими особами, не впливає на попередні висновки суду, оскільки ідентифікація підпису особу виходить за межі компетенції ОСОБА_1, в тому числі і як службової особи. Суд приймає при цьому до уваги відсутність даних, які свідчили б про те, що обвинувачений міг бути знайомим з вказаними особами.

Крім того, згідно з протоколом обшуку приміщень офісу (кабінети бухгалтера та директора) ТОВ «Спецмонтажприлад» за адресою: м. Київ, вул. Качалова 5-г від 16 листопада 2012 року та висновку криміналістичної експертизи програмного забезпечення № 190-2012 (т. 4 а. 197-211) на вилучених під час вказаного обшуку системному блоці чорного кольору з написом «INTEL» та ноутбуці чорного кольору «Sony Vaio» виявлені, відповідно, реєстр копій документів ТОВ «Спецмонтажприлад», який містить посилання на контрагента ТОВ «Вальтравен» (системний блок) та договір субпідряду з ТОВ «ВД «Престиж-Альянс». На носіях, які вилучені за іншими адресами, відношення до яких ані ТОВ «Спецмонтажприлад», ані ОСОБА_1 не доведено, виявлені документи, що мають відношення до діяльності ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «Вальтравен».

Згідно з протоколом обшуку офісу ТОВ «Спецмонтажприлад» за адресою: м. Київ, вул. Качалова 5-г від 26 лютого 2013 року та висновку криміналістичної експертизи програмного забезпечення № 28-2013 (т. 4 а. 215-237) на вилучених під час вказаного обшуку системних блоках виявлені документи (договори, акти виконаних робіт, акти здачі-приймання, податкові накладні, переліки робіт тощо), які містять посилання на контрагентів ТОВ «Спецмонтажприлад», зокрема, ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «Вальтравен», однак дані про те, що ці документи складалися в офісі ТОВ «Спецмонтажприлад» від їх імені, не встановлено. До того ж, під час обшуку була виявлена реальна технічна документація щодо об'єктів ТОВ «Спецмонтажприлад», в тому числі тих, які згадуються в договорах на субпідряд, що охоплюються межами звинувачення, а системні блоки ТОВ «Спецмонтажприлад» дійсно обладнані спеціальними програмами для проектування та розробки проектної документації, будівельних кошторисних документів тощо.

Вказані дані, з усією очевидністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого щодо господарських взаємовідносин ТОВ «Спецмонтажприлад», яке реально здійснювало ліцензійну діяльність, та ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «Вальтравен», які забезпечували ТОВ «Спецмонтажприлад» додатковою робочою силою, певним обладнанням, витратними матеріалами та послугами, відтак не спростовують його захисну версію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що давно товаришував із ОСОБА_1, який його запросив заступником директора на ТОВ «Спецмонтажприлад». Останнє виконувало багато складних підрядів на різних об'єктах в різних куточках країни. У зв'язку з цим виникла необхідність у послугах субпідрядних організацій, які могли б забезпечити додаткових працівників. З директором ТОВ «Вальтравен» ОСОБА_3 його познайомив давній знайомий ОСОБА_18 і попросив дати йому на виконання замовлення, після чого він переконав ОСОБА_1 у необхідності співпрацювати з ТОВ «Вальтравен». Договір з ТОВ «Вальтравен» склали в офісі, підписав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як директор ТОВ «Вальтравен», при цьому в приміщенні офісу з ОСОБА_3 спілкувався він, свідок. Він не пам'ятає, що в офісі обговорювали вони із ОСОБА_3 осіб працівників «Вальтравен». Аналогічно ОСОБА_18 ініціював співпрацю ТОВ «Спецмонтажприлад» із іншими підприємствами, які також виконували роль субпідрядних організацій. Повнота та якість виконаних робіт субпідрядними організаціями перевірялися головним інженером ОСОБА_11 або ОСОБА_1. У процесі перерахунку грошових коштів на рахунки вказаних фірм він, ОСОБА_11, участі не брав. Фінансовими та договірними питаннями на ТОВ «Спецмонтажприлад» займався ОСОБА_1. Весною 2013 року в офіс приїхали працівники податкової інспекції, вилучили документи та комп'ютери. Із висновками податківців про те, що на підприємстві відбувалося відмивання коштів в готівку, не згодний, вийшло так, що всі роботи по аеропорту Бориспіль фірма виконала за власний кошт. Йому не відомо про протиправні дії ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Спецмонтажприлад», навпаки, той був високо фаховим спеціалістом, чудовим менеджером та відповідальним виконавцем договірних зобов'язань, чим забезпечував розвиток бізнесу та високу репутацію компанії. Як також уточнив свідок, він підтримував особисті, в тому числі зобов'язальні стосунки з ОСОБА_18, до яких ОСОБА_1 відношення не мав, ОСОБА_1 не знав ОСОБА_18 та довірених осіб останнього: ОСОБА_19 - дружина ОСОБА_18, вона ж бухгалтер - консультант, ОСОБА_9 та ін.).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_11 щодо обставин укладання та підписання договору з ТОВ «Спецмонтажприлад», хоча і запам'ятав назву даного підприємства умовно, як «Техприлад». Свідок також додав, що будучи давно знайомим з ОСОБА_18, в 2010 році отримав від нього пропозицію на декілька місяців формально зайняти посаду директора підприємства з назвою «Вальтравен», на що останній погодився за певну винагороду, однак господарською діяльністю займатися не збирався. Коли підписував в юриста ОСОБА_16 документи щодо цього питання, в суть їх не вникав та не цікавився, якою діяльністю займався «Вальтравен» і чи займався нею взагалі. Будь-якої діяльності від «Вальтравен» він особисто не здійснював, працівників не наймав, печатки про собі не мав, жодного акту виконаних робіт на замовлення ТОВ «Спецмонтажприлад» за 2011 рік не підписував, всім керував ОСОБА_18.

Також свідок уточнив: - гр-ку ОСОБА_19 він знає як дружину ОСОБА_18; - про ОСОБА_1, ОСОБА_11 та займані ними посади директора та заступника відповідно дізнався зі слів ОСОБА_18, який й організовував з ними зустрічі, яких, як пам'ятає свідок, було дві - в кав'ярні біля станції метро «Київський політехнічний інститут» в м. Києві з приводу працівників фірми «Вальтравен» та в офісі ТОВ «Спецмонтажприлад» з приводу підписання якихось документів, особистих стосунків із ОСОБА_1 він не підтримував і з ним діяльність «Вальтравен» не обговорював, оскільки не цікавився цими питання; - із ОСОБА_1 та ОСОБА_11 телефонних розмов не мав, останні його не консультували з будь-яких питань; - на всі зустрічі його запрошував ОСОБА_18, під час зустрічі в кав'ярні біля станції метро, хто саме свідок не пам'ятає, але здається ОСОБА_11 вів розмову, що йому покажуть одного чи двох чоловіків, щоб він їх впізнав як таких, що працювали на фірмі «Вальтравен», в офісі з ним розмови вів також ОСОБА_11; - дійсно його, свідка, у 2014 чи 2015 році просили підтвердити, що фірма «Вальтравен» виконувала якійсь роботи, хто саме звертався до нього з таким проханням свідок не уточнив і на ОСОБА_1 не вказав; - у подальшому ОСОБА_18 на прохання свідка організував перереєстрацію підприємства «Вальтравен» на іншу особу - ОСОБА_20, якого він, ОСОБА_3, сам запропонував ОСОБА_18

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що на прохання свого знайомого ОСОБА_9 за грошову винагороду переоформив на себе ТОВ «ВД Престиж Альянс», проте фактично керівництво даним підприємством не здійснював, господарську діяльність не провадив, банківські рахунки не відкривав, документи не підписував.

Про аналогічний спосіб оформлення ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе» на прохання ОСОБА_9 та свою непричетність до господарської діяльності цього товариства повідомив і допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_7

Водночас як свідок ОСОБА_15, так і свідок ОСОБА_7, кожний окремо, повідомили, що обвинуваченого ОСОБА_1 не бачили і не знають, з ним не спілкувалися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що як юрист на замовлення ОСОБА_18 та ОСОБА_9 за грошову винагороду на підставі офіційних документів реєстрував та перереєстровував суб'єкти господарської діяльності (близько десяти), серед них були «ВД Пристиж Альянс», «Вальтравен», «Валдівуд», ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе» та інші. Для цього відвідували нотаріуса, були присутні майбутні керівники та засновники, в їх присутності складалися та підписувалися документи, відбувалася реєстрація, після чого документи передавалися ОСОБА_18 чи ОСОБА_9, залежно від того, хто мав змогу під'їхати. У подальшому відкривалися рахунки в банківських установах, бухгалтерський облік у вказаних компаніях здійснювала ОСОБА_19, тому на момент закінчення реєстрації вказані компанії ознак фіктивності не мали. Обвинуваченого ОСОБА_1 не знає і про нього не чув.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що між підприємством, в якому вона працює бухгалтером - консультантом, та ТОВ «Спецмонтажприлад» був укладений договір про бухгалтерське супроводження даного підприємства. В її обов'язки входило перевірка первинної документації, складання звітів, здача їх в податкову, надання консультацій тощо. Інформацію податкового обліку вона подавала в електронному та паперовому вигляді, право підпису на документах мав тільки директор ОСОБА_1. На ТОВ «Спецмонтажприлад» заступником директора працював її чоловік - ОСОБА_11, який консультувався з нею з приводу окремих договорів. ОСОБА_1 протиправних вказівок їй не давав. З ОСОБА_18 та ОСОБА_19 її познайомив чоловік, з ОСОБА_19 вона не раз спілкувалася із загальних питань ведення бухгалтерії. Їй не відомо, щоб на підприємстві ухилялися від сплати податків шляхом укладення фіктивних договорів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що працював спочатку менеджером, а потім інженером на ТОВ «Спецмонтажприлад», є зятем ОСОБА_1. До його посадових обов'язків входило забезпечення техніки безпеки, проведення інструктажів та нагляд за їх виконанням на об'єктах. Договірною роботою з іншими підприємствами не займався. Товариство виконувало багато складних підрядів на різних об'єктах, а тому дійсно виникала потреба у додаткових найманих працівниках. ОСОБА_1 забезпечував всі об'єкти працівниками, в тому числі з інших організацій, з яких не цікавився, він проводив з цими людьми інструктаж з техніки безпеки, забезпечував їх інструментами, після чого ними виконувалися роботи від ТОВ «Спецмонтажприлад». Ці роботи виконувалися реально відповідно до вимог проектної документації, після перевірки об'єктів органами пожежного нагляду та перевірки систем, складалися із замовником акти виконаних робіт. Назви ТОВ «Вальтравен», «Валдівут», «Смолін Менеджмент-Ессе» та «ВД Престиж Альянс» йому не знайомі. З ОСОБА_11 знайомий, проте виконував вказівки лише директора ОСОБА_1. Не чув, щоб ОСОБА_1 ухилявся від сплати податків, у його справи не втручався.

Показання свідка ОСОБА_12 знайшли соє документальне підтвердження під час дослідження судом протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, наказ ТОВ «Спецмонтажприлад» від 18.04.2011р. про покладення відповідальності за такий інструктаж на свідка (т. 5 а. 147-149).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що працював на ТОВ «Спецмонтажприлад» на посаді виконробу до середини 2013 року. До його обов'язків входило облік працівників, організація та забезпечення будівництва та монтажу, приймання виконаних робіт тощо. Коли на об'єктах не вистачало штатних працівників підприємства, а таке було дуже часто, він дзвонив ОСОБА_1, який надавав найманих працівників і прикріпляв за об'єктом ТОВ «Спецмонтажприлад». З яких саме підприємств прибували такі працівники він не знає і його не цікавило. Прізвище громадянина ОСОБА_18 йому невідомо.

Аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 про обставини залучення найманих працівників на об'єктах ТОВ «Спецмонтажприлад» повідомив і свідок ОСОБА_21 - колишній інженер ТОВ «Спецмонтажприлад», уточнивши, що ТОВ «Спецмонтажприлад» займалося монтажем протипожежних систем та проектною документацією з цього приводу, він, свідок, перевіряв об'єкти на місці, контролював якість проведених працівниками робіт, тому в офісі майже не був. Аналогічну роботу виконував і ОСОБА_12, який також працював інженером. Для вчасного виконання робіт ОСОБА_1 часто залучалися на об'єкти наймані працівники субпідрядних організацій, назвами яких не цікавився, а тому не пам'ятає.

Суд не може виключати, що окремі з вказаних свідків в силу причетності до певних подій, які охоплюються межами обвинувачення (ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_14.), дружніх (ОСОБА_11.) та родинних (ОСОБА_12.) стосунків з обвинуваченим або між собою (ОСОБА_11 та ОСОБА_14.), можуть мати певну зацікавленість у справі. Однак, надаючи оцінку їх показанням, виходить з того, що показання всіх наведених свідків, в тому числі і абсолютно незацікавлених осіб - ОСОБА_13 та ОСОБА_17 (в силу задовгого припинення трудових відносин з ТОВ «Спецмонтажприлад»), повністю узгоджуються між собою, мають взаємодоповнюючий характер в деталях, не суперечать письмовим доказам у справі, оцінка яким надана вище, дані, які вказували б на те, що ці особи мали намір оговорити обвинуваченого, не встановлені, а тому суд всі показання вказаних осіб визнає належними, допустимими та достовірними доказами, які суду належить оцінити в контексті висунутого обвинувачення.

Наведені показання всіх вказаних свідків не тільки не спростовують, а й підтверджують показання обвинуваченого про його непричетність до діяльності гр-н ОСОБА_18, його дружини - ОСОБА_19, товаришів - ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_9, знайомих останнього - ОСОБА_15 та ОСОБА_7, знайомство з якими обвинувачений послідовно заперечував, визнавши лише епізодичну поверхову зустріч із ОСОБА_3, до організації та проведення якої не причетний.

Більш того, свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_21 прямо підтвердили показання ОСОБА_1 про те, що для своєчасного виконання укладених контрактів за об'єктами ТОВ «Спецмонтажприлад», які згадуються у зазначених вище договорах субпідряду, існувала широка та тривала практика залучення субпідрядних організацій, які забезпечували об'єкти додатковою робочою силою та окремими матеріальними ресурсами. Необізнаність з цими фактами свідків ОСОБА_15, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не спростовує саме їх існування.

Практика залучення на об'єктах ТОВ «Спецмонтажприлад» додаткових найманих працівників знайшла своє документальне підтвердження під час дослідження цивільно-правових договорів (найму) з конкретними фізичними особами та акти виконаних такими особами робіт (т. 5 а. 14-21, 30-95).

Дійсно, як видно з дослідженого судом листа Управління ПФ України в Солом'янському районі від 22.10.2012р. № 11438/07, ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «Вальтравен» не звітували щодо застрахованих осіб, відтак не мали найманих працівників (т. 4 а. 154), а згідно з листами Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 23.04.2013р. № 3897/0/11-05/6/13, ДСНС України від 17.04.2013р. № 02-2947/261 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.04.2013р. № 40-14-1757 - не одержували дозволів на викання робіт підвищеної небезпеки (т. 4 а. 192), ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг та виконання робіт протипожежного призначення (т. 4 а. 191), ліцензії на провадження діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (т. 4 а. 193).

Разом з тим, відсутність у товариств «ВД «Престиж-Альянс», «Смолінменеджмент-Ессе», «Валдівуд» та «Вальтравен» права на здійснення ліцензійної діяльності чи робіт, які потребують дозволу, не свідчить автоматично про неможливість їх спільної діяльності з підприємством, яке має такі ліцензії та дозволи, а також і про те, що така спільна діяльність за фактом не може породжувати якісного продукту в межах існуючого правового поля. Тим більше, в межах даного провадження доказів порушення вимог якості, стандартів та нормативів на об'єктах ТОВ «Спецмонтажприлад», до роботи на яких за документами залучалися вказані субпідрядні організації, суду не надано.

Як видно з дослідженого судом Акта за 2012 рік (т. 5 а. 239-250), допустимість якого як доказу суд визнає з урахувнням правил п. 8 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, ТОВ «Спецмонтажприлад» за взаємовідносинами з ТОВ «Вальтравен» за період з 01.04.2011 по 31.05.2011р. та з ТОВ «ВД Престиж-Альянс» за період з 01.08.11 по 31.08.11р. допустило порушення пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. п. 198.2 та 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, внаслідок чого відбулось завищення сум податкового кредиту з ПДВ на загальну суму - 448 566 грн., у тому числі за квітень 2011 року на 110 516 грн., за травень 2011 року на 247 141 грн та за серпень на 90 909 грн, як наслідок було занижено податкове зобов'язання ТОВ «Спецмонтажприлад» зі сплати ПДВ на вказану суму.

Як видно з даного Акту, це порушення встановлено через те, що, по-перше, було неможливим проведення зустрічної податкової перевірки ТОВ «Вальтравен» та ТОВ «ВД Престиж-Альянс» за вказані періоди часу (т. 5 а. 242-243), по-друге, за результатами автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на момент перевірки встановлені розбіжності по задекларованих сумах податкового кредиту ТОВ «Спецмонтажприлад» та задекларованих сумах податкових зобов'язань ТОВ «Вальтравен» та ТОВ «ВД Престиж-Альянс» на загальну суму 448 566 грн., тобто фактично ТОВ «Спецмонтажприлад» поставлено у провину несплата ПДВ з боку ТОВ «Вальтравен» та ТОВ «ВД Престиж-Альянс» (т. 5 а. 247), по-третє, в основу висновку про нікчемність договорів між ТОВ «Спецмонтажприлад» та контрагентів ТОВ «Вальтравен», ТОВ «ВД Престиж-Альянс» покладено службові записки з аналізом законодавства (т. 5 а. 248), при цьому порушень податкового законодавства з боку безпосередньо службових осіб ТОВ «Спецмонтажприлад» виявлено не було.

Натомість, за змістом ст. 212 КК України відповідальність за ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, а за умисне ухилення від їх сплати. У зв'язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки в повному обсязі чи певну їх частину. Особа, яка не мала наміру ухилитися від сплати зазначених платежів, а не сплатила їх з інших причин, може бути притягнута лише до встановленої законом відповідальності за порушення податкового законодавства, тобто за фінансове (податкове) правопорушення (п. п. 3 та 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08.10.2004 « Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів»). На ці положення орієнтується практика правозастосування ст. 212 КК України.

Враховуючи викладене, а також дані, які були отримані під час допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_11, дослідження листів Управління ПФ України в Солом'янському районі від 22.10.2012р. № 11438/07, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 23.04.2013р. № 3897/0/11-05/6/13, ДСНС України від 17.04.2013р. № 02-2947/261 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.04.2013р. № 40-14-1757, суд, жодним чином не вдаючись в оцінку Акту за 2012 рік як підстави для встановлення фінансового (податкового) правопорушення, визнає його недостатнім для притягнення ОСОБА_1 як директора ТОВ «Спецмонтажприлад» до відповідальності за вчинення умисного злочину, передбаченого ст. 212 КК України в цілому.

Крім того, констатований в Акті за 2012 рік факт подання податкових декларацій TOB «Спецмонтажприлад» з ПДВ за травень 2011 року за взаємовідносинами з ТОВ «Вальтравен» на суму 247 141 грн. не знайшов свого повного підтвердження в Акті за 2013 рік (т. 5 а. 236), що власне враховано по тексту обвинувального акта, в межах якого тривав судовий розгляд даного провадження.

Навіть, якщо і брати до уваги розрахунок, зроблений в Акті за 2012 рік щодо розміру нібито несплаченого ПДВ (448 566 грн.), то і в такому випадку ухилення від його сплати не становить кримінально караного діяння, оскільки значним розміром ухилення від сплати податку протягом 2011 року вважалася сума, яка перевищувала 470 500 грн. (50 % від прожиткового мінімуму, який становив з 01 січня 2011 року - 941 грн.).

Проведені слідчим обшуки, огляди речових доказів - документації, результати яких зафіксовані в протоколах таких слідчих дій, не містять інших ніж наведені вище даних.

Проведений стороною обвинувачення в обвинувальному акті аналіз повноважень ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Спецмонтажприлад», положень законодавства, а саме приписів, правил, вимог та визначень, які містять пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, ст. 16, п. 44.1 ст. 44, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п.201.1, 201.6 та 201.10 ст. 201 ПК України, наказів ДПА України від 21.12.2010 року № 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», Мінфіну України «Про затвердження форми податкової накладної» та «Порядок заповнення податкової накладної» від 01.11.2011 року № 1379, п. п. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п 2.5 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24 травня 1995 року № 88, не спростовує наведених вище висновків суду.

Інших достатніх та допустимих доказів, які могли б бути покладені в основу обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені вказаного вище злочину, стороною обвинувачення надано не було.

Правова позиція, за якої прокурор вимагав доказів від сторони захисту в підтвердження показань ОСОБА_1 про обставини взаємовідносин із субпідрядними організаціями, а за відсутності таких доказів вважав винуватість останнього доведеною, не ґрунтується на приписах ст. 62 Конституції України. У цьому аспекті суд, навпаки, визнає ключовим те, що показання обвинуваченого в суді, в тому числі і щодо вказаних фактичних обставин, стороною обвинувачення не спростовані.

Щодо оцінки інших доказів обвинувачення.

Суд з підстав, визначених ст. 86 КПК України, та у порядку ч. 1 ст. 89 КПК України визнає копії аналітичних довідок, складені (без зазначення дати) податківцями на підставі постанов слідчого від 04 грудня 2012 року про призначення перевірок дотримання ТОВ «ВД «Престиж-Альянс» (т. 4 а. 155-160), ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе» (т. 4 а. 167-172), ТОВ «Вальтравен» (т. 4 а. 173-178) та ТОВ «Валдівуд» (т. 4 а. 185-190) вимог податкового законодавства України, недопустимим доказом, вважаючи доводи захисту з цього приводу обґрунтованими, виходячи з такого.

Діючий КПК України не передбачає права слідчого на призначення (проведення) податкової перевірки. Призначення такої перевірки не охоплюється повноваженнями сторони обвинувачення, які мають реалізовуватися в спосіб, виключно передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до гласних чи негласних слідчих (розшукових) дій. Ті ж самі обґрунтування випливають із положень ч. 2 ст. 93 КПК України. Дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України, і не містить окремого права слідчого призначати податкову перевірку. Більш того, ці документи подані суду у копіях та не містять всіх ознак офіційного документу (відсутня дата його складання).

З цих же підстав та у порядку ч. 1 ст. 89 КПК України суд визнає недопустимими докази фактичні дані, які містить складений податківцями на підставі постанови слідчого від 27 лютого 2013 року про призначення перевірки дотримання ТОВ «Спецмонтажприлад» вимог податкового законодавства України за взаємовідносинами ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», ТОВ «Вальтравен» та ТОВ «Валдівуд» Акт за 2013 рік (т. 5 а. 164-238). Про саму якість цього документа вказують явні суперечності в даних, наприклад: - в одному місці констатовано факт подання податкових декларацій TOB «Спецмонтажприлад» з ПДВ за січень та лютий 2012 року на суму відповідно 11 223 грн. та 28 003 грн., а в іншому, в тому числі в резолютивній частині Акта, - 801 грн. та 39 415 грн. (т. 5 а. 70 та 73); - в описовій частині акта описується виявлені порушення TOB «Спецмонтажприлад» щодо податку на прибуток, проте вони не відображені в резолютивній частині цього документу (т. 5 а. 172-221 та 237 відповідно).

Отже сторона обвинувачення, збираючи докази у даному випадку, діяла у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону. Отримані у такій спосіб первинні дані могли слугувати лише підставою для подальшого належного збору доказів у порядку, визначеному КПК України, проте ні як не можуть розглядатися допустимими, а відтак і переконливими доказами обвинувачення на стадії судового провадження.

Суд з підстав, визначених ст. 86 КПК України, та у порядку ч. 1 ст. 89 КПК України визнає відомості, які містяться в протоколах від 25.08.2013 року та 01.09.2013 року огляду носіїв інформації зняття інформації з каналів зв'язку, з яких знятий гриф таємності та які направлені для приєднання до кримінального провадження № 388/7/07/6215 від 06 лютого 2013 року (т. 8 а. 1-161; 162-232), також недопустимими доказами з таких підстав.

Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких даних.

Виходячи з вимог ст. ст. 258, 260, 263, 269 та ін.. КПК України, застосування технічних засобів отримання інформації, що пов'язане із втручанням у приватне спілкування людини та негласною фіксацією розмов, дій, обстановки, допускається виключно за вмотивованою ухвалою слідчого судді, в якій зазначаються: точна назва заходу, термін його застосування, особа, щодо якої має здійснюватися такий захід, та орган, якому надано відповідний дозвіл.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 11 грудня 2008 року у справі «Мирилашвілі проти Росії» зазначив, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх. Суд констатував, що рішення про відмову розкрити матеріали, пов'язані з операцією щодо прослуховування телефонних розмов, результатами якого було обґрунтовано обвинувальний вирок національного суду, не супроводжувалося адекватними процесуальними гарантіями, відтак свідчить про порушення права на захист.

Суд враховує відсутність в матеріалах кримінального провадження не тільки копій ухвал відповідних слідчих суддів, на підставі яких були санкціоновані відповідні заходи, а й протоколи про результати проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, під час судового розгляду не встановлено, які конкретні заходи були санкціоновані слідчими суддями, щодо кого саме, на який строк та чи діяли правоохоронні органи в межах та у спосіб, передбачені відповідними судовими рішеннями. Відтак сторона обвинувачення, не зважаючи на зауваження з цього приводу сторони захисту, не довела під час судового розгляду правові підстави та порядок застосування заходів, які тимчасово обмежували конституційні права громадян, що являє основним критерієм допустимості їх результатів як джерела доказів.

Аналітичні довідки за результатами перевірок дотримання ТОВ «Фьюжен Голден Престиж» (т. 4 а. 161-166), ТОВ «Ю ей Лоджістікс» (т. 4 а. 179-184) вимог податкового законодавства України є неналежними доказами, оскільки не стосуються обставин, які мають значення для даного кримінального провадження з огляду на сформований обсяг обвинувачення.

Щодо правової оцінки окремих кваліфікуючих ознак злочину, на доведеності яких також наполягала сторона обвинувачення, суд дійшов таких висновків.

Проаналізовані судом докази не підтверджують умислу на ухилення від сплати ПДВ, тим більше тривалого характеру (2011, 2012 роки), в діях директора ТОВ «Спецмонтажприлад» ОСОБА_1, який лише засвідчував своїм підписом та печаткою товариства первинні бухгалтерські документи та документи податкової звітності. Податковий кредит ТОВ «Спецмонтажприлад» формувався за рахунок нарахованого ПДВ на одержані товари та послуги (роботи), які були оплачені ТОВ «Спецмонтажприлад» в дійсності з одночасним перерахуванням ПДВ на таку ж суму контрагенту, у виключній зоні відповідально якого і виникли проблеми з оподаткуванням. Суду не надано доказів, які вказували б на те, що ОСОБА_1 особисто чи довірені ним треті особи, а так само ТОВ «Спецмонтажприлад» одержували повернення у будь-якій формі коштів, які були за версією сторони обвинувачення безпідставно сплачені на користь ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», ТОВ «Вальтравен» та ТОВ «Валдівуд» з метою уникнення оподаткування ТОВ «Спецмонтажприлад». Обвинувачення в цій частині ґрунтується виключно на даних про допущені порушення в сфері оподаткування іншими суб'єктами господарювання (несплата податків, підробка первинних документів), будь-яка свідома причетність до протиправної діяльності яких ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведена. Так, дійсно, підписи керівників на первинних документах ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», ТОВ «Вальтравен» та ТОВ «Валдівуд», які подавалися до ТОВ «Спецмонтажприлад», були підроблені, але одночасно, як безспірно встановлено, засвідчені належними печатками вказаних товариств, тобто не мали очевидних ознак підробки, принаймні, на такі не вказано стороною обвинувачення. Встановлений порядок залучення працівників вказаними товариствами та обставини розрахунку з ними за виконані роботи очевидно перебуває поза межами контролю ОСОБА_1 як службової особи ТОВ «Спецмонтажприлад». До того ж, сегмент виконаних робіт штатними працівниками ТОВ «Спецмонтажприлад» та найманими робітниками, в тому числі субпідрядних організацій, органами досудового розслідування не досліджувався, докази з цього приводу суду також не подавалися.

Матеріали судового провадження не містять і стороною обвинувачення не подано допустимих та належних доказів того, що ОСОБА_1 вступив у попередню злочинну змову з іншими особами, маючи намір вчинити поставлене йому у провину діяння. Дослідженими під час судового розгляду доказами з цього приводу не встановлено факту такої змови, де, коли, з ким конкретно вона була досягнута, на яких умовах та її зміст. Більш того, в обвинувальному акті спочатку вказується лише те, що обвинувачений нібито вступив у злочинну змову з однією особою, а потім як факт констатується, що він діяв за попередньою змовою з цією особою та злочинною групою інших осіб.

Вказівки в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_1 діяв всупереч інтересам ТОВ «Спецмонтажприлад» та із корисливих спонукань, також не підтверджені жодним наданим доказом, а відтак ґрунтуються на припущеннях, які не можуть бути покладені в основу вироку суду.

Звертає на себе увагу і той факт, що сторона обвинувачення не надала суду для дослідження самі податкові декларації ТОВ «Спецмонтажприлад», поданням яких за версією обвинувачення й було вчинено ухилення від сплати податків, а також дані з юридичних справ ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», ТОВ «Вальтравен» та ТОВ «Валдівуд», які взагалі підтверджували б існування останніх. В цій частині фактичні обставини справи доведені лише власне самими показаннями обвинуваченого як єдиним доказом з цього приводу, що додатково вказує на його щирість перед судом.

Якщо і вважати доведеними два окремих факти несплати ПДВ з боку ТОВ «Спецмонтажприлад» за взаємовідносинами з різними контрагентами, за результатами впровадження різних об'єктів і в різний час, то і тут, як вже підсумовувалося раніше, зроблений в Акті за 2012 рік висновок щодо розміру нібито несплаченого ПДВ за 2011 рік (448 566 грн.) об'єктивно не містить складу злочину, оскільки не становить значного розміру. Аналогічно, розмір безпідставного завищення кредиту з ПДВ шляхом включення до податкової декларації лише номерів податкових накладних ТОВ «Валдівуд» (всього 18) без їх фактичного документального оформлення за жовтень 2012 року в сумі 178 471,97 грн. також не становить значного розміру, тобто не перевищує в тисячу разів установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (536 500 грн. - 1 000 х 536,5 грн. або 50% від прожиткового мінімуму, який становив з 01 січня 2012 року, 1073 грн.).

Висунуте обвинувачення є суперечливим і за своєю суттю. ОСОБА_1 ставиться у провину безпідставне формування податкового кредиту за рахунок оплати безтоварних операцій, у той самий час, не вважається порушенням і не ставиться у провину зменшення валового доходу, що враховувався при визначенні об'єкту оподаткування прибутку підприємства, за рахунок збільшення витрат на оплату таких, як вважає сторона обвинувачення, безтоварних операцій. Ці речі є взаємозв'язані, адже якщо зменшення валового доходу, що враховувався при обчисленні податку на прибуток, за рахунок витрат на оплату товарів, (послуг, робіт) є обґрунтованим, то сформований при такій оплаті товарів, (послуг, робіт) податок на додану вартість є обов'язковим.

Відтак, під час судового розгляду не було доведеним поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами те, що ОСОБА_1 діючи з єдиним умислом ухилитися від сплати податку на додану вартість до державного бюджету у особливо великих розмірах та достовірно знаючи про здійснення безтоварних операцій із суб'єктами господарювання з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «Вальтравен», шляхом подачі податкової звітності з ПДВ ТОВ «Спецмонтажприлад» до ДПІ у Святошинському районі м. Києві на протязі січня 2011 року - жовтня 2012 року, діючи за попередньою змовою із групою осіб, вчинив умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Виявлені під час судового розгляду невідповідність фактичних обставин, які вважав прокурор встановленими, об'єктивним задокументованим даним, та математичні помилки за своєю природою не впливають на висновки суду щодо недоведеності висунутого обвинувачення. Наприклад, крім вже наведеного вище, навіть математичний обрахунок загального розміру ухилення від сплати ПДВ на суму 3 453 023 грн. не підтверджується наведеними в самому обвинувальному акті даними щодо розміру сформованого в деклараціях ТОВ «Спецмонтажприлад» податкового кредиту за 2011 та 2012 роки. Сторона обвинувачення заплуталася з цього приводу в даних обох Актів податківців за 2012 та 2013 роки, які мають відмінності (напр.: по взаємовідносинах з ТОВ «Вальтравен» за травень 2011 року взятий показник 243 400,02 грн., хоча податківцями в резолютивній частині обох актів - 247 141 грн.; по взаємовідносинах з ТОВ «ВД «Престиж-Альянс» за липень та серпень 2011 року взяті показники 213 986,41 та 160 437,35 грн., хоча податківцями - 283 515 та 90 909 грн. відповідно та ін.).

Підсумовуючи все наведене, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 3 ст. ст. 212 КК України не знайшло свого безспірного підтвердження у судовому засіданні для того, щоб вважати його доведеним.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вказане встановлено і в ст. 17 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в тому числі винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, рівність перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав та виконання обов'язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає, що за результатами даного судового розгляду не доведено: - що ОСОБА_1, маючи єдиний умисел, направлений на умисне ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільну небезпечність ухилення від сплати податків, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді ненадходження коштів з податку на додану вартість до державного бюджету, і бажаючи їх настання, будучи службової особою ТОВ «Спецмонтажприлад» та достовірно знаючи про здійснення безтоварних операцій із суб'єктами господарювання з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «ВД «Престиж-Альянс», ТОВ «Смолінменеджмент-Ессе», ТОВ «Валдівуд», ТОВ «Вальтравен», шляхом подачі податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Спецмонтажприлад» до ДПІ у Святошинському районі м. Києві на протязі січня 2011 року - жовтня 2012 року, діючи за попередньою змовою із групою осіб та за використання документів, наданих від імені вищевказаних суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, включив їх до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, після чого вказані суми податку на додану вартість включив до складу податкового кредиту та відобразив у деклараціях по податку на додану вартість, чим вчинив умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а тому за цим обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, належить виправдати та ухвалити щодо нього виправдувальний вирок з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинено злочин, у якому він обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 100, 126, 129, 368, 370, 371, п. 1 ч. 1 ст. 373, 374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та виправдати його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що вчинено злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1

Накладений арешт (ухвала слідчого судді від 27 серпня 2013 року) - скасувати.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз, віднести на рахунок держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили - зберігати при матеріалах провадження, оригінали документів за клопотанням їх належних володільців - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК

Часті запитання

Який тип судового документу № 71480115 ?

Документ № 71480115 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 71480115 ?

Дата ухвалення - 09.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71480115 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71480115 ?

В Святошинський районний суд міста Києва

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71480115, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 71480115, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 71480115 відноситься до справи № 759/20574/13-к

Це рішення відноситься до справи № 759/20574/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71479792

Наступний документ : 71480120

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 71480115, 09.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

Який тип судового документу № 71480115 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 71480115 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 71480115 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 71480115 ?

У чому перевага платних тарифів?

Відомості про судове рішення № 71480115, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 71480115 відноситься до справи № 759/20574/13-к