Ухвала суду № 71479861, 03.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/668/18

Справа №760/29136/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю секретаря Кривулько С.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Петруні Руслана Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №32017100090000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені за №32017100090000075 від 21.11.2017, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені особи в період з серпні 2016 по грудень 2017 року внесли у документи ТОВ «Торгова компанія «Натуральні продукти України» (код ЄДР 40647380), ТОВ «Кан Студіо» (код ЄДР 41123707), ТОВ «Ресто-Сервіс» (код ЄДР 41204712), ТОВ «Аурайс»( код ЄДР 41204906), ТОВ «Гвідел» (код ЄДР 41385971), ТОВ «Прайтекс Пюс» (код ЄДР 41498144), ТОВ «Сайміант» (код ЄДР 41498158), ТОВ «Теско Компані»(код ЄДР 41519038), ТОВ «Агронивки»(код ЄДР 41664941), ТОВ «Агрорез"(код ЄДР 41665526),ТОВ «Резресурс» (код ЄДР 41667345), ТОВ «Альпарі Ком» (код ЄДР 41207121), ТОВ «Геліодор-ЮА» (код ЄДР 40818332), ТОВ «Відопростір» (код ЄДР 40941871), ТОВ «Аргентумторг» (код ЄДР 41654776), ТОВ «Купрумпродаж» (код ЄДР 41654797), ТОВ «Стибій» (код ЄДР 41654996), ТОВ «Компанія Сотбі» (код ЄДР 40544901), ТОВ «Бастет Лімітед» (код ЄДР 41504660), які відповідно до закону подаються для проведення держаної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Також, під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_3, який під час допиту показав, що жодного відношення до внесення відомостей у реєстраційні документи та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Аргентумторг» (код ЄДР 41654776), ТОВ «Купрумпродаж» (код ЄДР 41654797), ТОВ «Стибій» (код ЄДР 41654996) не має.

Для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів реєстраційної справи ТОВ «Аргентумторг» (код ЄДР 41654776), ТОВ «Купрумпродаж» (код ЄДР 41654797), ТОВ «Стибій» (код ЄДР 41654996), що перебуває у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченковської районної в місті Києві Державної адміністрації.

З метою встановлення кола осіб, причетних до діяльності підприємства, а також, підтвердження чи спростування внесення завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів ТОВ «Аргентумторг» (код ЄДР 41654776), ТОВ «Купрумпродаж» (код ЄДР 41654797), ТОВ «Стибій» (код ЄДР 41654996), шляхом проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучення оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Аргентумторг» (код ЄДР 41654776), ТОВ «Купрумпродаж» (код ЄДР 41654797), ТОВ «Стибій» (код ЄДР 41654996).

Беручи до уваги, що у Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації знаходяться реєстраційні та установчі документи ТОВ «Аргентумторг» (код ЄДР 41654776), ТОВ «Купрумпродаж» (код ЄДР 41654797), ТОВ «Стибій» (код ЄДР 41654996), враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні та мають вагоме значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з'явився. До суду надійшло клопотання від прокурора Петруні Р.А. про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження №32017100090000075 від 21.11.2016 без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаних оригіналів документів та проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Петруні Р.А., слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Стойнову О.С., Щербині М.О., Мельніченку І.В., Тимченко К.І., Панчишак А.М., дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Аргентумторг» (код ЄДР 41654776), ТОВ «Купрумпродаж» (код ЄДР 41654797), ТОВ «Стибій» (код ЄДР 41654996), які перебувають у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ «Аргентумторг» (код ЄДР 41654776), ТОВ «Купрумпродаж» (код ЄДР 41654797), ТОВ «Стибій» (код ЄДР 41654996), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ «Аргентумторг» (код ЄДР 41654776), ТОВ «Купрумпродаж» (код ЄДР 41654797), ТОВ «Стибій» (код ЄДР 41654996).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Букіна