Ухвала суду № 71479694, 09.01.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/71/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., за участю: секретаря Якимович К.І., прокурора Кашки В., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 юриста 2 класу Кашки В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 юрист 2 класу Кашка В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42017101070000192 від 10.08.17 року за ч.2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що у вересні 2016 року Національним науковим центром «Інститут аграрної економіки» Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00496805, м. Київ, далі - Інститут) укладено договір з ТОВ «Максимум- Буд» про реалізацію проекту щодо будівництва у м. Києві на земельній ділянці інституту загальною площею 2, 2818 га житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом.

Незважаючи на те, що за юридичним змістом вказана угода є договором про спільну діяльність, службовими особами Інституту та НААН в порушення вимог постанови КМ України від 11.04.2012 №296 не погоджено вказаний договір з Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що службовими особами Інституту під час використання державного майна залучено ТОВ «Максимум-Буд» для подальшої спільної діяльності без здійснення економічного обґрунтування доцільності (у т.ч. беззбитковості) такої діяльності, а також без проведення конкурсу щодо відбору найбільш вигідної пропозиції.

Також, службовими особами Інституту, в порушення підпункту 3 п.2 вищезазначеної постанови КМ України, укладено договір без надання органу управління майном бізнес-плану проекту з визначення етапів, строків, шляхів і засобів виконання договору, джерел його фінансування, впливу результатів укладеного договору на фінансовий план Інституту.

Крім того, в порушення підпунктів 5 та 6 п.2 постанови КМ України від 11.04.2012 №296, Інститутом не здійснено оцінку майна, яке планується використовувати за договором, та не здійснено обґрунтування способу використання державного майна з відповідними розрахунками.

Під час підписання договору, службовими особами Інституту не визначено вартість вкладів сторін у спільну діяльність та вартість результатів спільної діяльності на яку отримає право Інститут.

Крім того, надіслано запити до Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України щодо надання копій укладених договорів про реалізацію проектів будівництва, за результатами якого, отримано відповідь, що договір про реалізацію проекту будівництва житлового комплексу з ТОВ «БК «Інтеграл-Буд» наразі не набрав чинності, оскільки перебуває на погодженні.

Однак в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказаний договір є погодженим, а керівництво інституту навмисно його приховує.

Посилаючись на те, що з метою проведення всебічного, повного і об'єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей, що мають значення для кримінального провадження, просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, з можливістю їх вилучення: договору про реалізацію проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом за адресою: вул. Васильківська,37, м. Київ від 2016 року укладеного між Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України та ТОВ «БК «Інтеграл-Буд», додатків до нього; листування Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України з ТОВ «БК «Інтеграл-Буд» щодо укладення договору про реалізацію проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом за адресою: вул. Васильківська,37, м. Київ від 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.17 за № 42017101070000192.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині надання доступу з можливістю вилучення оригіналу договору. Разом з тим, в частині вилучення оригіналів листування Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України з ТОВ «БК «інтеграл-Буд» слід відмовити, оскільки клопотання в цій частині необґрунтоване та надати можливість вилучення копій листування.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 юриста 2 класу Кашки В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37 надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 юриста 2 класу Кашці В.В. або за його дорученням оперативним працівникам ГУ КЗЕ СБ України тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу договору про реалізацію проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом за адресою: вул. Васильківська,37, м. Київ від 2016 року, укладеного між Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України та ТОВ «БК «Інтеграл-Буд», додатків до нього; та з можливістю вилучення копій листування Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України з ТОВ «БК «Інтеграл-Буд» щодо укладення договору про реалізацію проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом за адресою: вул. Васильківська,37, м. Київ від 2016 року.

Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 юриста 2 класу Кашку В.В. повернути оригінали договору про реалізацію проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом за адресою: вул. Васильківська,37, м. Києва від 2016 року, укладеного між Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України та ТОВ «БК «Інтеграл-Буд», додатків до нього, у разі їх вилучення, Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України після проведення відповідних слідчих дій.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя С. С. Захарчук