Ухвала суду № 71479624, 07.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/67602/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Тесленка Івана Сергійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Тесленко В.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке підтримав під час його розгляду, вказуючи наступне. Другим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42015000000001624 від 29.07.2015 року.

У зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_2. йому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суть підозри полягає в тому, що ОСОБА_2. перебуваючи на посаді генерального директора ДП «Держінформ'юст», за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «Іволга-2» ОСОБА_4, заступником генерального директора з фінансових питань ДП «Держінформ'юст» ОСОБА_5, заступником генерального директора з технічних питань ДП «Держінформ'юст» ОСОБА_6, заступником начальника відділу з експлуатації ДП «Держінформ'юст» ОСОБА_7. громадянином Естонії ОСОБА_8 та іншими не встановленими слідством службовими особами Міністерства юстиції України, використовуючи своє службове становище, шляхом службової підробки, заволодів Державними коштами в особливо великих розмірах.

Між Адвокатом, та ОСОБА_2 діє договір про надання правової допомоги (договір із захисником), за яким він є захисником у кримінальному провадженні № 42015000000001624 від 29.07.2015 року.

В обгрунтування підозри повідомленої ОСОБА_2, сторона обвинувачення посилається на висновок судово-економічної експертизи № 1020/1021 від 10.08.2017, складений експертом «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім..засл.проф. М.С.Бокаріуса (Полтавське відділення)» ОСОБА_10

У висновку не зазначено, яка саме методика дослідження використовувалась, під час дослідження, чи пройшла вона, відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судову експертизу», атестацію та державну реєстрацію.

Відсутність такої інформації може ставити під сумнів достовірність висновків, які зроблені судовим експертом.

Для з'ясування суттєвих обставин, що є важливими для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні відомостей, яка саме методика дослідження використовувалась, під час дослідження, чи пройшла вона, відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судову експертизу», атестацію та державну реєстрацію.

Відсутність запитуваної інформації позбавляє сторону захисту повноцінно реатізовувати своє право на збирання доказів, що ставить взагалі під загрозу реалізацію права на захист підозрюваного ОСОБА_2

13.10.2017 року, з метою отримання відомостей, на адресу «Харківський науково- дослідний інститут судових експертиз ім..засл.проф. М.С.Бокаріуса (Полтавське відділення)» спрямовано адвокатський запит, згідно якого сторона захисту просила повідомити інформацію та надати завірені належним чином фотокопії документів, а саме:

яка саме методика проведення судових експертиз використовувалась судовим експертом під час проведення судово-економічної експертизи, за результатами якої складений Висновок № 1020/1021 від 10.08.2017 року (її назва та реквізити)? Надати копію методики.

чи проводилась відповідна атестація такої методики, якщо так, то коли, яким органом та згідно якого рішення вона затверджена (надати копію такого рішення)?

чи проведена відповідна державна реєстрація зазначеної методики у відповідному Реєстрі методик проведення судових експертиз? Якщо так, то зазначити відповідні реквізити такої реєстрації, порядкового номеру у Реєстрі?

Згідно інформації «Укрпошти» адвокатський запит службовими особами «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім..засл.проф. М.С.Бокаріуса (Полтавське відділення)» отриманий 24.10.2017 року(скріншот відстеження відправлення додається).

Станом на даний час відповідь не отримана, адвокатський запит проігноровано. Дана обставина позбавляє сторону захисту можливості виконувати свої функції.

Зазначені відомості та документи є необхідними для встановлення ряду обставин, у тому числі, щодо непричетності ОСОБА_2 до інкримінуємих йому кримінальних правопорушень. їх вивчення та дослідження надасть стороні захисту можливість їх опрацьовувати та вистроїти лінію захисту.

Такі відомості мають міститись на паперових та електронних носіях інформації, які є у володінні «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім..засл.проф. М.С.Бокаріуса (Полтавське відділення)», адже їх складання, зберігання та опрацювання є обов'язковим відповідно до вимог діючого законодавства.

В інших джерелах накопичення таких відомостей та документів не передбачено.

Без отримання зазначених відомостей та документів, сторона захисту не має можливості здійснювати покладені на неї функції, та поновити необгрунтовано порушені права та свободи гр. ОСОБА_2

Такі відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені відомості віднесені до конфіденційної інформації, доступ до якої є обмеженим.

Відповідно до статті 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Отже іншими способами отримати необхідні стороні захисту відомості та довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.

Відповідно до статті 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненнікримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат тощо. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальним джерелом доказів, відповідно до статті 84 КПК України, зокрема, є документи та висновки експертів.

Відповідно до статей 161 КПК України такі документи не є документами, до яких заборонений доступ.

Таким чином усе вищевикладене вказує на необхідність та можливість вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, з наданням дозволу на фотокопіювання та друк.

Відповідно сторона захисту просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату Тесленку Івану Сергійовичу (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 27.07.2016 року) у кримінальному провадженні №42015000000001624 від 29.07.2015 року тимчасовий доступ до документів на паперових та електронних носіях інформації, що знаходяться в «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім..засл.проф. М.С.Бокаріуса (Полтавське відділення)» (ідентифікаційний код юридичної особи 02883133) за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 або за іншим місцем фактичного знаходження, у тому числі тих, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю здійснення їх фотокопій та друку), а саме:

до документів, які висвітлюють яка саме методика проведення судових експертиз використовувалась судовим експертом під час проведення судово- економічної експертизи, за результатами якої складений Висновок № 1020/1021 від 10.08.2017 року (її назва та реквізити);

до документів, які містять відомості про атестацію та затвердження методики проведення судово-економічної експертизи, за результатами якої складений Висновок № 1020/1021 від 10.08.2017 року

до документів, які містять відомості про державну реєстрація методики проведення судово-економічної експертизи, за результатами якої складений Висновок № 1020/1021 від 10.08.2017 року, у відповідному Реєстрі методик проведення судових експертиз.

Особа, у володінні якої знаходяться документ, в судове засідання представника не направила.

Вирішуючи подане клопотання слід врахувати те, що Висновок №1020/1021 від 10.08.2017 складений за результатами проведення експертного дослідження призначеного органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке розслідується, а отже є частиною матеріалів кримінального провадження. Порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження визначений ст.221 КПК України. Можливість використання методики яка застосовувалась під час проведення експертизи як доказу адвокатом не зазначена, в той же час є безпідставною. В даному випадку слід врахувати те, що рекомендації щодо проведення експертиз є загальнодоступними. За викладених обставин клопотання сторони захисту слід залишити без задоволення, як безпідставно заявлене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,8,159-163,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката Тесленка Івана Сергійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Цокол