Ухвала суду № 71479189, 05.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/88/18 Справа № 711/4829/17 Категорія: ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кучеренко В. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів Іваненка І. В. Єльцова В. О.Єльцова В. О., Биби Ю. В.Биби Ю. В.

секретаря судового засідання Єгорової С. А.

з участю прокурора Рейдало Ю. Д.

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисника Хмельницького І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката Хмельницького І. О. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Черкаси, з вищою освітою, не працює, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн.;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, уродженця смт. Драбів Черкаської області, з вищою освітою, працює в ПСП «Ньютон» торгівельним представником, проживає у цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2 не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн.;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, українця, уродженця с. Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_6 не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн.

запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній у виді особистого зобов'язання.

Витрати на залучення експерта в розмірі 2 313,55 грн. стягнуто з обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно. Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком суду ОСОБА_5, будучи особою офіційно не працевлаштованою, з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, в порушення «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року за № 854 та в порушення ч. 3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року за № 481/95-ВР, на початку червня 2016 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, організував та очолив стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів протягом тривалого часу, яка спеціалізувалася на незаконному придбанні, зберіганні, транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території м. Черкаси та Черкаської області з метою одержання доходу.

Так, ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив систематично займатися незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території м. Черкаси та Черкаської області. Для здійснення вказаної діяльності ОСОБА_5 вирішив утворити стійку організовану групу, попередньо зорганізуватися у стійке об'єднання для спільної злочинної діяльності з метою безпосереднього вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з чітким розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану відомого всім учасникам групи, очолити та здійснити керівництво вказаною групою, безпосередньо брати участь у вчиненні її членами злочинів, займатися розробкою планів здійснення злочинів, обирати способи, методи та засоби злочинних посягань, розподіляти ролі між учасниками групи, давати їм безпосередні вказівки, розподіляти грошові кошти, одержані злочинним шляхом між членами групи. До складу організованої та керованої ОСОБА_5 групи, в червні 2016 року увійшли залучені ним в якості виконавців мешканці м. Черкаси, а саме його знайомі: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 р. н.

ОСОБА_5, будучи керівником групи та організатором злочинів, здійснював загальне керівництво групою, координував і погоджував діяльність членів групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розробляв єдиний відомий для останніх план, функції членів групи та розподіляв їхні ролі, які були спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану.

Так, в організованій групі ОСОБА_5 виконував роль організатора, керівника та безпосереднього виконавця злочинів та відповідно до розробленого ним плану, з яким попередньо були ознайомлені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, виконував наступні функції:

- здійснив підбір членів організованої групи та об'єднав їх у стійке злочинне угруповання;

- розробив та довів план вчинення злочинів, керував та спрямовував дії членів організованої групи;

- інструктував членів організованої групи перед вчиненням злочинів, координував їх дії та визначав їх послідовність у ході незаконного збуту алкогольних напоїв;

- контролював дії членів організованої групи та надавати їм вказівки;

- шукав постачальників алкогольних напоїв;

- шукав клієнтів для незаконного збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції;

- визначав ціни на алкогольну продукцію під час її незаконного продажу;

- вів облік придбаної та реалізованої алкогольної продукції;

- розподіляв отримані кошти від незаконного збуту алкогольної продукції;

- забезпечував членів створеної ним групи приміщеннями, необхідними для незаконного зберігання алкогольних напоїв, а також автотранспортом для їх незаконного транспортування;

- отримував грошові кошти від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які в подальшому розділяв між усіма учасниками групи та визначав інші шляхи їх застосування.

ОСОБА_6, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, добровільно увійшовши у склад даної організованої групи і являючись її учасником, відповідно до відведеної йому ролі виконавця злочинів здійснював наступні функції:

- будучи обізнаним з метою і напрямом злочинної діяльності групи, виконував конкретні завдання, які висував перед ним організатор і керівник групи ОСОБА_5;

- допомагав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розвантажувати незаконно придбані фальсифіковані лікеро-горілчані напої та завантажувати їх перед транспортуванням до покупців;

- підшуковував клієнтів та збував їм незаконно придбані алкогольні напої та отримував замовлення від даних осіб;

- транспортував фальсифіковані алкогольні напої до їх покупців;

- отримував частку коштів від незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, яку обертав на свою користь;

- надавав допомогу іншим членам групи, необхідну для незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

ОСОБА_7, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, добровільно увійшовши у склад даної організованої групи і являючись її учасником, відповідно до відведеної йому ролі виконавця злочинів здійснював наступні функції:

- будучи обізнаним з метою і напрямом злочинної діяльності групи, виконував конкретні завдання, які висував перед ним організатор і керівник групи ОСОБА_5;

- за вказівкою ОСОБА_5 здійснював незаконне транспортування спиртовмісної суміші на власному автомобілі «Mercedes Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 до місця їхнього зберігання, а саме до гаражу НОМЕР_1 авто кооперативу «Прилад», розташованому за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 67/2;

- допомагав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розвантажувати незаконно придбані фальсифіковані лікеро-горілчані напої та завантажувати їх перед транспортуванням до покупців;

- підшуковував клієнтів, збував їм незаконно придбані алкогольні напої та отримував замовлення від даних осіб;

- транспортував фальсифіковані алкогольні напої до їх покупців;

- отримував частку коштів від незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, яку обертав на свою користь;

- надавав допомогу іншим членам групи, необхідну для незаконного збуту алкогольних напоїв.

Кожен із співучасників достовірно знав свою роль, у зв'язку із розробленим раніше планом, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співвиконавців, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Стійкі стосунки між членами групи, згуртованість, координація, конспірація діяльності закладені ОСОБА_5 в основу функціонування організованої ним стійкої групи, надали можливість вказаному угрупованню протягом тривалого часу, а саме: з початку червня 2016 року по 23 березня 2017 року продовжувати свою злочинну діяльність, пов'язану з незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території м. Черкаси та Черкаської області.

Так, ОСОБА_5, на початку червня 2016 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, створивши та очоливши організовану групу до складу якої увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6, врахував необхідність використання спеціального приміщення для зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також автотранспорту для їх перевезення. В якості місця для зберігання підакцизних товарів ОСОБА_5 обрав гараж НОМЕР_1 автокооперативу «Прилад», розташованого за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 67/2, що належить на праві приватної власності його батьку ОСОБА_9. Також в користуванні ОСОБА_5 знаходилися автомобілі «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2, та «Seat Cordoba», реєстраційний номер НОМЕР_3, які використовувалися ним та іншими членами організованої групи для перевезення алкогольних напоїв. Крім того, залучені ОСОБА_5 в якості виконавців особи мали можливість транспортувати спиртовмісну суміш за допомогою автотранспорту, що знаходився в їхньому користуванні. Так, ОСОБА_6 на момент вчинення злочинів працював торгівельним представником ПСП «Ньютон» та для продажу спиртовмісної суміші використовував автотранспорт підприємства, а також ефективно реалізовував дану продукцію серед власних клієнтів. В свою чергу, ОСОБА_7 має у користуванні автомобіль «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_4, який також використовувався учасниками організованої групи під час реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Таким чином, згідно розробленого ОСОБА_5 планом вчинення злочинів, доведеного до учасників організованої ним групи та ними схвалений, який передбачав розподіл функцій кожного її учасника, спрямованих на досягнення цього плану, ОСОБА_5 з початку червня 2016 року по 23 березня 2017 року, у невстановлених в ході досудового розслідування осіб та даті та часу, здійснив придбання 4000 літрів спиртовмісної суміші у п'ятилітрових ємностях за ціною 95 гривень за 5 літрів, 172 літри спиртовмісної суміші «коньяк» у двохлітрових ємностях за ціною 60 гривень за 2 літри, а також 20 коробок об'ємом 2 літри кожна зі спиртовмісною сумішшю з написом «Finlandia» за ціною 120 гривень за одну коробку. Зазначені алкогольні напої учасники організованої групи за допомогою автотранспорту, а саме: автомобілів «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2, та «Seat Cordoba», реєстраційний номер НОМЕР_3, що знаходилися в користуванні ОСОБА_5, а також автомобіля «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_4, що знаходився в користуванні ОСОБА_7, перевезли до місця її зберігання, а саме до гаражу НОМЕР_1 автокооперативу «Прилад», розташованого за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 67/2, де разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснювали їх розвантаження.

В подальшому, ОСОБА_5 як самостійно підшуковував осіб для збуту шляхом продажу спиртовмісної суміші, так і надавав вказівки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв мешканцям м. Черкаси та Черкаської області. Крім того, ОСОБА_6 за вказівкою та на виконання розробленого ОСОБА_5 плану, здійснював збут водно-спиртової суміші використовуючи зв'язки торгового представника ПСП "Ньютон", а також автотранспорт підприємства. Зв'язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв'язку, використовувалися наявні у всіх учасників мобільні телефони, спілкування здійснювалося з застосуванням умовностей, що дозволяло конспірувати протиправну діяльність членів групи протягом тривалого часу.

Грошові кошти, одержані від збуту шляхом продажу алкогольних напоїв ОСОБА_5 розподіляв наступним чином: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передавалася винагорода в розмірі 15 гривень за продаж однієї п'ятилітрової ємності спиртовмісної суміші, решту прибутку ОСОБА_5 залишав собі.

В ході досудового розслідування не встановлено загальної кількості незаконно придбаної, виготовленої алкогольної продукції, а також конкретного часу та місця.

Також, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи та на виконання єдиного плану відомого усім учасникам, здійснили незаконне транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_10 за наступних обставин.

Так, 09.03.2017 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон та замовив одну п'ятилітрову ємність зі спиртовмісною сумішшю, одну двохлітрову ємність зі спиртовмісною сумішшю «Коньяк» та одну коробку зі спиртовмісною сумішшю об'ємом 2 літри торгової марки «Finlandia». ОСОБА_6 прийняв замовленя та запевнив, що вказані алкогольні напої будуть привезені замовнику протягом 30 хвилин. Після цього ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та передав вказане замовлення. В свою чергу, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_10 та домовився про зустріч на паркувальному майданчику, що по вул. Нижня Горова в м. Черкаси, поблизу магазину «М'ясорубка». 09.03.2017 близько 17 год. 17 хв. ОСОБА_5 зустрівся в обумовленому місці з ОСОБА_10, де незаконно збув, а саме продав останньому одну п'ятилітрову ємність зі спиртовмісною сумішшю, одну двохлітрову ємність зі спиртовмісною сумішшю «Коньяк» та одну коробку зі спиртовмісною сумішшю об'ємом 2 літри торгової марки «Finlandia» за грошові кошти в сумі 500 гривень. Зазначені алкогольні напої ОСОБА_5 привіз на автомобілі «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2. В подальшому, одна п'ятилітрова ємність зі спиртовмісною сумішшю, одна двохлітрова ємність зі спиртовмісною сумішшю «Коньяк» та одна коробка зі спиртовмісною сумішшю об'ємом 2 літри торгової марки «Finlandia» були видані ОСОБА_10 працівникам правоохоронних органів. Відповідно до висновку експерта №2/698 від 31.03.2017, об'ємна частка етилового спирту (міцність) безбарвної рідини в ємкості з полімерного матеріалу місткістю 5.0 дм3 становить 37,80 %, об'ємна частка етилового спирту (міцність) рідини з жовтим відтінком, що поміщена до картонної коробки золотистого кольору з написом «FINLANDIA VODKA OF FINLAND REDBERRY…» становить 35,54 %, об'ємна частка етилового спирту (міцність) рідини світло-коричневого кольору в пляшці з полімерного матеріалу становить 38,14 %.

У подальшому, злочинні наміри ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були припинені працівниками правоохоронних органів, які 23.03.2017 на підставі ухвал слідчого судді провели обшуки:

- за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено пластикову ємність об'ємом 2 літри зі спиртовмісною сумішшю, мірний стакан та 5 спиртометрів;

- за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого виявлено та вилучено дві пластикові ємності об'ємом 5 літрів кожна зі спиртовмісною сумішшю;

- в автомобілі «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 В ході проведення обшуку виявлено та вилучено 19 полімерних ємностей об'ємом 5 літрів, а також 3 ємності об'ємом 2 літри кожна зі спиртовмісною сумішшю;

- в гаражі НОМЕР_1 авто кооперативу «Прилад», розташованому за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 67/2, в ході якого виявлено та вилучено 385 ємностей зі спиртовмісною сумішшю об'ємом 5 літрів кожна, 66 ємностей зі спиртовмісною сумішшю об'ємом 2 літри кожна, картонні коробки з написом «Finlandia» зі спиртовмісною сумішшю в кількості 12 штук.

Відповідно до висновку експерта № 2/819 від 19.04.2017, об'ємна частка етилового спирту (міцність) безбарвної рідини в ємності з полімерного матеріалу місткістю 5.0 дм3 становить 38,6 %, об'ємна частка етилового спирту (міцність) рідини з жовтим відтінком, що міститься в полімерному пакеті «bag-in-box», який поміщений до картонної коробки золотистого кольору з написом з написом «FINLANDIA VODKA OF FINLAND REDBERRY…» становить 36,5 %, об'ємна частка етилового спирту (міцність) рідини світло-коричневого кольору в пляшці з полімерного матеріалу становить 38,7 %.

Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з корисливих мотивів, діючи умисно, у складі організованої групи, зберігали з метою збуту.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник Хмельницький І. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року, застосувавши до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимоги ст. 69 КК України, та призначити їм покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Указує, що вирок суду ухвалений з порушенням процесуального права, а саме призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особам обвинувачених. Зазначає, що свою вину обвинувачені визнали в повному обсязі, щиро покаялися, що відноситься до обставин, які пом'якшують покарання. Злочин вчинили, у зв'язку з важким матеріальним становищем. Це не було враховано судом при призначенні обвинуваченим покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

У судовому засіданні захисник Хмельницький І. О., обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали подану захисником апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені, та просили її задовольнити.

Прокурор просив відхилити апеляційну скаргу, вбачаючи вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, обвинувачених, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог дотримався в повному обсязі.

Відповідно до змісту вироку суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції повністю визнали свою вину і щиро розкаялися у вчиненому. З огляду на це, кримінальне провадження щодо них розглянуте судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, засудивши ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, призначив їм обґрунтоване, законне і справедливе покарання, яке відповідає ступеню суспільної небезпечності вчиненого злочину, його характеру, особам винних. Також суд першої інстанції обґрунтовано врахував щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення кримінального правопорушення в наслідок скрутного матеріального становища, як обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Оцінюючи наведені в апеляційних скаргах доводи щодо мотивів пом'якшення покарання, а саме те, що обвинувачені свою вину визнали в повному обсязі, щиро покаялися, а також вчинили злочин у зв'язку з важким матеріальним становищем, колегія суддів не вважає їх такими, які дають обґрунтовані підстави для призначення їм більш м'якого покарання.

Згідно з положенням п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини, зокрема, у складі організованих груп.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виправлення обвинувачених можливе за умови призначення їм покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., беручи до уваги, що призначене місцевим судом покарання відповідає найнижчій межі, встановленій в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу. Тому колегія суддів не вбачає доцільним застосування в даному випадку положень ст. 69 КК України.

На думку колегії суддів, призначене місцевим судом обвинуваченим покарання за своїм видом та розміром відповідає засадам призначення покарання, є необхідним і достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження вчинення ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, а тому доводи апелянта про невідповідність призначеного місцевим судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених через суворість з огляду на викладене є необґрунтованими.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав для зміни вироку з мотивів, які указані в апеляційній скарзі захисника. Інші питання, вирішені судом першої інстанції у вироку, сторонами кримінального провадження не оскаржувалися.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника Хмельницького І. О. залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :