Ухвала суду № 71478649, 05.01.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/29/2018

Справа № 679/1470/17

У Х В А Л А

про продовження дії запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

05 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Гавриленко О.М.

при секретарі - Василюк Л.С.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Семенюк Н.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №12017240080000395 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 12017240080000395 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.01.2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження домашнього арешту ОСОБА_1, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не має, зважаючи на те, що продовжують існувати, передбачені ст. 177 КПК України ризики, обвинувачений не має постійного місця роботи та може впливати на свідків і переховуватись від суду.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Окрім ступеня тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років), відсутність постійного місця роботи, наявність судимостей (погашених та непогашених) за вчинення різного роду корисливих злочинів проти власності, та вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, відсутні.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 181, 196, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під домашнім арештом за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 на шістдесят діб, тобто до 06 березня 2018 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуюча О.М.Гавриленко