Ухвала суду № 71477313, 09.01.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3483/17

Справа № 333/3483/17

Провадження №1-кп/333/59/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., за участю прокурора - Москалець Я.В., захисника Фісун Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №1201708040001395 від 03.04.2017 року.

Прокурор Москалець Я.В. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою у зв'язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли. Обвинувачений не має стійких соціальних зв'язків, не працює, обвинувачується у повторному скоєні злочину.

Обвинувачений та його захисник Фісун Б.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_2 має дружину та малолітнього сина, намагається влаштуватися на роботу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вважає за неможливе змінити обраний запобіжний захід на інший, більш м'який, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обвинувальні акти розглядаються у Комунарському і Жовтневому районних судах м.Запоріжжя, раніше був засуджений за аналогічний злочин.

Оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, суд приходить до висновку, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, так як вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов'язків.

Суд вважає, що в даному випадку тримання під вартою можна виправдати, бо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свободи.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Москалець Я.В. - про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 07.03.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська