Рішення № 71477023, 06.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7409/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом Перечинської районної КС «Тур»я» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

встановив:

Перечинська районна КС «Тур»я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який мотивувала тим, що Позивачем-Ужгородською філією №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (Код ЗКПО 33142091) в особі виконавчого директора ОСОБА_3 і позичальником - відповідачем №1- ОСОБА_1, поручителем -відповідачем №2- ОСОБА_2 був укладений договір кредиту-поруки № 234/1, згідно якого отримано кредитні кошти у розмірі - 5600,00 грн. (річний процент -45%; зі сплатою відсотків за користування ним),терміном на 24 місяці, з 10 червня 2008 р. по 9 червня 2010 р.; остання сплата кредитної заборгованості становить 28.09.2011 р. в сумі -150,00 грн.

Позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобов'язання взяті відповідно до умов договору не виконуються, суму отриманих коштів - боргу не повернуто , а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, однак від нього надійшла заява в якій просить розглянути справу без його участі, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Позивачем-Ужгородською філією №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (Код ЗКПО 33142091) в особі виконавчого директора ОСОБА_3 і позичальником - відповідачем №1- ОСОБА_1, поручителем -відповідачем №2- ОСОБА_2 був укладений договір кредиту-поруки № 234/1, згідно якого отримано кредитні кошти у розмірі - 5600,00 грн. (річний процент -45%; зі сплатою відсотків за користування ним),терміном на 24 місяці, з 10 червня 2008 р. по 9 червня 2010 р.; остання сплата кредитної заборгованості становить 28.09.2011 р. в сумі -150,00 грн.

Відповідач №1- ОСОБА_4 порушила свої зобов'язання (п.п. 1.1.,2.2,2.3. Договору), станом на 01.08.2017 р. заборгованість по договору кредиту- поруки складає -17661,48 гривень - з них: по кредиту - 4007,52 гривень, по відсотках за користування кредитом - 13653,96 гривень.

Позивачем всі зобов'язання по договору виконано, а саме надано відповідачу суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобов'язання порушив.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільною кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Так, як у відповідності до вимог ч. 1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.164,209,212,214,215,218,224-226,228,294 ЦПК України, ст.ст. 526,530,554,611,625 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов- задовольнити.

Стягнути кредитну заборгованість в сумі 17661,48 грн. на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (88000 Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Фединця, 62; код ЄДРПОУ-25438482; р/р26505011347900 в AT "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005) солідарно з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рн.н., іпн - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рн.н., іпн - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш